Thursday 29 December 2011

Джаспер Ффорде. "Кладезь Погибших Сюжетов, или Марш генератов" - [Четверг-3]


Я уже писал о первой книге из этой серии - Джаспер Ффорде. "Дело Джен, или Эйра немилосердия" (http://oleg-books.blogspot.com/2008/11/blog-post_12.html).

Не буду писать о второй, которую тоже прочел, и о четвертой, которую сейчас читаю. Сразу о третьей.

Количество сюжетных ходов и сюжетных возможностей во второй книге - «Беги, Четверг, беги, или Жесткий переплет» - с одной стороны предполагала интересное продолжение, но с другой некоторое однообразие. Слава богу первое оправдалось, второе нет.

Действие третьей книги почти полностью перенесено в Книгомирье, то есть в мир книг и их персонажей. Автор сумел сделать Книгомирье интересным. Это не просто книги, а это книги и населяющие их персонажи и все это в отдельном мире Библиотеки. То есть взгляд на книги со стороны. Мир продуман, нет каких-то хохм первого плана, то что приходит в голову сразу. Есть тонкий юмор и интересные рассуждения о книгах, о нас читателях, и вообще.

Четверг там работает на Беллетрицию - полицию Книгомирья, которая отслеживает следование сюжету в книгах и пресекает беспорядки. Естественно, проблемы специфические и решения тоже весьма прикольные, но все в рамках построенного мира!

Мне повезло, перед этой книгой я прочитал «Тайна выеденного яйца, или Смерть Шалтая» того же автора, это скорее фанфик. Но по форме абсолютно самостоятельный детектив. Интересно, а в пути или на отдыхе просто прелесть. Если бы еще все базировалось на родных сказках ... но и так неплохо. Тоже огромное количество отсылок, сносок и подтекста, но это уже, наверное, можно отнести к стилю автора.

Почему повезло? По сюжету сабжа, Четверг отсиживается (у нее крутые неприятности во втором романе «Беги, Четверг, беги, или Жесткий переплет») именно в этом романе.

Стоит продолжить читать серию, если вам понравился первый роман. 

Wednesday 7 December 2011

Олег Дивов. "Выбраковка"


Дивов мне нравится. Но последнее время пишет не много и не очень. Он странный. Для фантаста или альтернативщика у него очччень продуманные истории. Что-то на чем-то основано, логично, продуманно. Как результат - мало нового. Но раннее весьма интересно.

Этот роман, роман своего времени - 1999 года. Лихие 90-е, они даже еще не закончились на момент написания. Это размышление о том как жить - насколько твердой должна быть "твердая рука"? когда можно вернуться к относительно нормальной жизни? чем закончится "революционный террор?

В одной стране ... в общем, у нас ... решили применить "твердую руку", и применили, роман о жизни, когда основной массовый террор закончился. Как жить дальше, как жить с этим? Критерии террора были ясны и понятны - убрать тех кто мешает нам жить. А теперь? Убирать тех кто не очень мешает? Стандартное "беззаконие во благо", но с одним нюансом - выбраковшик может сам принимать решение на месте, даже "чрезвычайных троек" нет.

Роман написан от лица выбраковщика. Однако, из-за присущей автору тщательности, надо прочитать предисловие "От публикатора" (это часть романа, это не предисловие к роману) к основному тексту. Текст в тексте, очень неплохой прием.

Так вот. Герой симпатичен. Язык очень хорош. Если философские проблемы поднимаются в предисловие "От публикатора", то сам текст бытовой. Реалии нашей жизни в условиях альтернативной истории. В основной части философия в чистом виде отсутствует, что является заслугой автора.

Сам роман мрачен, но хорош. Иногда стоит такое почитать, не заумную философию, а то к чему философствование может привести в реальной жизни. Чтобы было бы если? А вот было бы ТАК, причем во многом этому ТАК веришь.Уж очень похоже на нашу жизнь в 90-е годы, когда могло повернуться и туда, и сюда. Поэтому роман не воспринимается как нечто невообразимое - не нереальный роман катастрофа-пугалка "Метро 2033", А именно вариант нашей жизни.

Мне понравилось. Хотя и идеи не новые и построение традиционное, а чем-то зацепил. Интонацией, уставшим главным героем, вечными проблемами личного выбора ...

Friday 4 November 2011

Слава Сэ. "Ева".


Как только узнал, что вышла новая книжка от Славы, кинулся ее читать. Думал опять будет некий микс из его постов в ЖЖ. Ошибся. В конце книжки есть набор постов, но суть не в них.

Суть в повести. То есть в некоем стройном повествовании о жизни и похождениях лирического героя - Матвея.

Самое главное  - приобретя сюжетность, Слава не утратил своей интонации. Язык просто очень хорош, приятно читать, то что было в блоге не потеряно. Да, местами есть вставки постов, но это оправдано и смотрится очень хорошо.

Вторая хорошая новость - герой не топчется на месте и "не переживает свои переживания", он действует. Я бы даже сказал, что повесть по сюжету - приключенческая. Обычно такие произведения имеют названия "Похождения ...".

В повести много героев - хороших и разных. Они достаточно живые, и их не путаешь. А то иногда бывает - вот хороший человек, а вот еще хороший человек. Ну, или плохой. Этим часто грешат детективные романы - человек-функция.

Ну, и конечно, повесть про любовь. А про, что еще писать таким языком? Не про революцию же. Хотя нет. Не про любовь. Про жажду любви, про поиски любви. Хотя внешне - конечно, про любовь.
К счастью все не так серьезно как написано выше... все гораздо серьезнее. Но написано легко и с присущим автору мягким юмором. Мне очень понравилось.

Вот так все прекрасно, спросите вы?
Нет, отвечу вам я.
Не надо было приделывать "заумную" концовку. Подобной зауми я прочитал много, и тут она лишняя. Да, иногда это придает достаточно среднему произведению глубины, но тут не тот случай - и так все очень хорошо. Опять же подобный ход уже стал трюизмом. Сходу, только по российским авторам - Кабаков "Сочинитель", Пелевин.

Вот так. Не бойтесь, читайте. Повесть удалась.

Friday 14 October 2011

Скотт Вестерфельд. "Уродина" (мятежная-1).


Написано, что Скотт пишет и книги для детей. Может я как раз и напоролся?

Что сказать? Есть мир, где после некой катастрофы, цивилизация типа нашей погибла, новая процветает. Когда ребенку исполняется 16 лет ему делают операцию и он становится красивым. Просто красивым. Однако, часть подростков сбегает, чтобы не делать эту операцию. Мотивы особо не ясны. Но их хотят все равно сделать красивыми. Потом героиня выясняет, что операция имеет побочный эффект...

Сюжет закручен неплохо, мир прописан логично...
НО! 
Это все размазано на 600 страниц. Иногда такое воспринимается как собственно произведение, но не в этом случае. Какие-то бесконечные безинформативные диалоги, длинные описания полетов на скайборде. Как-то все это не цепляет, а порождает ощущение, что автор гонит объем.


Ощущение мое личное.

Ну, то есть меня надо веселить - остроумные замечания автора или персонажа, развлекать - боковые сюжетные ходы. озадачивать - закинуть что-то пока непонятное. А разводить турусы на колесах при простом линейном сюжете - это меня усыпляет и раздражает.

В общем, пролистал даже вторую часть немного - автор неисправим. Читать такое я не могу. Скажите сразу - "убийца - садовник!". И я успокоюсь. А так я не согласный.

Сергей Тармашев. "Вторжение" (Древний 4)


О "Древнем" писал. Трилогия такая - http://oleg-books.blogspot.com/2009/12/1-2.html.

Я думал, что все кончилось, поскольку люди, точнее Древний, достиг всемогущества. Но автору было жаль бросать созданную вселенную и знакомых героев ...

Первое, что он сделал - пояснил, что всемогущество было временное, да, и только для одного человека. Причем пояснил это достаточно логично. Потом ... В общем, Древний запер враждующие расы в "их" пространствах, а теперь эта лафа кончилась (по причинам упомянутым в этой книге), и война разгорелась опять.

Но самое интересное не это. Дело в том, что само вторжение и объяснения занимают малую часть романа. Сам роман - это развернутый памфлет (Задача памфлета состоит в том, чтобы осмеять, предать позору данное явление, данное лицо. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%84%D0%BB%D0%B5%D1%82).

На основе рассказов о разных расах и о землянах автор клеймит людские недостатки ... Нет, все не так плохо, написано живо, иногда интересно преломляются людские "пороки" в жизни других рас, можно их утрировать, можно несколько изменять. Людям, напрямую, тоже достается. 
Нравоучительно? Слава богу, не очень. 
Аналогии? Ну, с расой Вуэй ... у меня одна возникла, но если она возникнет у многих, то автору достанется по-первое число. Но ведь это только аналогии, правда? Может я просто не угадал? 
Раздражает? Нет! Почему? Потому как, со многим согласен, особенно в описании человеческого общества. То есть согласен с позицией автора. Вот такой вот случай.


Читать ли
Знаете на общем фоне логично, хорошем языком написанное, фантастическое произведение - это уже огромное достижение. Сама трилогия(?) достаточно интересна, чтобы продолжить чтение. 


Не шедевр, но выше нынешнего среднего уровня боевой фантастики - однозначно!

Thursday 6 October 2011

Горъ Василий. "Демон"


"И сели они на коней (то есть в космические истребители), и поскакали спасать мир (человеческую цивилизацию)".

Враг страшен и почти неуязвим в космическом бою, но люди сделали мутантов - отличных парней/мутантов из отличных парней. А те в десятером громят врага, со страшной силой.

Однообразные описания боев не вносят прелести в повествование.
Любовная линия порождает подозрения, что судя по диалогам влюбленных автор не имел дела с женщинами или имел, но только с немыми.
Линия с банкиром и его конкурирующим проектом "Зомби" (наши - "Демоны") напомнила советскую фантастику про их прогнивший запад. Коварный и жадный банкир хочет помешать НАШИМ!

В общем не идет даже как "жувачка". Я пролистал (около 600 страниц) за пару часов. И удовольствия не получил! Все же разнообразнее надо как-то ...

Monday 3 October 2011

Балыко Диана. "Давай сделаем ЭТО… ещё лучше. Откровенно об интимном"


Да, нечего ржать, все еще интересно !

Теперь о книге. Ужос !!!

Поясняю. Это какой-то набор:
- определений медицинских терминов (а знаете ли вы, что такое "мастурбация"? нет, блин, я из тайги.),
- цитаты из анкет, которые кто-то (если это правда) заполнил по интернету, автор утверждает, что было 5000 анкет,
- какой-то бред из брошюр по половому воспитанию прошлого века (я знаю, я их читал!).

Мне не интересны байки о том, кто и как потерял девственность (анкеты), это какое-то заглядывание в замочную скважину.
Мне не интересны наивные рассуждения автора о любви и сексе.
Мне не интересны цитаты из медицинских справочников.

В общем, пролистал много страниц, почти ничего не прочел. Мы так раньше писали что-нить к коллоквиуму, надергаешь много текста из кучи источников, более менее в тему и сдаешь. Что и сделала данная рыбка (Балыко).

Самим не читать, детям не давать. Автора подвергнуть остракизму.

Джуан Стивен. "Странности нашего мозга ( Занимательная информация )"


В общем ни фига она не занимательная.

Книжка странная.

Речь в первых главах ( я просмотрел 5 глав) идет о патологиях психики. То есть это не интересные факты о деятельности здорового мозга, а перечень заболеваний, не очень распространенных и точно не "занимательных".

Дальше не лучше, например,  Глава 10: Рейн А., Венаблз П., Уильямс М. Связь между центральными и автономными степенями возбуждения в возрасте 15 лет и преступным поведением в 24 года. Это вам надо? Это какой-то справочник по психиатрии.

В общем, это абсолютно не то, что заявлено в заглавии. Не сборник занимательных фактов про восприятие и работу мозга, а сборник статей по произвольно выбранным патологиям.

Wednesday 28 September 2011

Пелевин Виктор. «Ананасная вода для прекрасной дамы»



РЕКОМЕНДУЮ  относится только к повести «Зенитные кодексы Аль-Эфесби».
Причем тут дама и ананасная вода вообще не въехал.


Сборник
Две повести: «Операция “Burning Bush”» и «Зенитные кодексы Аль-Эфесби».
Три рассказа: «Созерцатель тени», «Тхаги» и «Отель хороших воплощений».

Первый раз при чтении Пелевина было ощущение, что он уже что-то подобное писал. Не просто стиль, а какие-то отголоски сюжета, общий стиль.

«Операция “Burning Bush”» - неплохо, что-то от "Зала поющих Кареатид" из "П5: прощальные песни политических пигмеев Пиндостана", не могу сказать точно, но очень напоминает - сложная комбинация, спецслужбы ... Сюжет не страдает кретинизмом и достаточно динамичен, язык как всегда хорош. Пересказывать не буду. Если Пелевина любите, то уже читали, если не любите, то "сюрприз будет".

«Зенитные кодексы Аль-Эфесби» - это вообще из любимого, выдуманная биография, написанная как выдуманная биография. Аналог, наверное, аннотации к ненаписанным романам Лема. Немного о жизни разведчика, что-то от "Большой игры" - "Ким" например. Немного о технологиях - нейросети. О войне и хакерстве. Нда ... должен предупредить это мое восприятие этого прекрасного произведения :-). Мне очень понравилось. Зачем такую концовку прилепил автор - я не знаю. По мне так она лишняя.

«Созерцатель тени» - очень неплохо, интересно, но концовка как таковая отсутствует, нечто незавершенное.

«Тхаги» - что тянет автора на ассасинов всяких, 5. Ассасин , я не знаю, причем опять какая-то ученическая вещь. Не понял, автор объем набирал?


«Отель хороших воплощений» - это "Шлем ужаса" для неподготовленных. Light вариант так сказать. Игры ума. Простенькие такие.

Monday 26 September 2011

Маккарти Кормак. "Кони, кони ..."




Однажды юные герои романа усаживаются на коней и, перебравшись через реку, разделяющую Техас с Мексикой, попадают в мифологическое пространство ...
Аннотация


Убейте меня тапком ! Да, какие-то парни (двое) сели на коней и поехали, потом к ним присоединился третий. И едут они, и едут. То остановятся в степи, то в городке, едят, мокнут под дождем, сидят... Дальше не прочитал.

Отсутствие в романе тире, приводит к сложностям при чтении диалогов. Причем к существенным. Просматривать текст на большой скорости я не мог. Приходилось вчитываться - кто, собственно, что сказал - но роману на пользу это не пошло. При хорошем в общем-то языке и созданном настроении дороги/приключения, отсутствия движения сюжета заставило меня бросить чтение на 14% прочитанного.

Кстати, реку они переехали, но ничего мифологического я в происходящем не усмотрел, несмотря на то, что Куна прочитал в детстве весьма внимательно.

Ругать роман не за что. Если у вас терпения побольше, почитайте. Дочитаете, можете написать в комментах, какой я дурак ... только концовку расскажите, а то может вы тоже ...

Ондатже Майкл. "Дивисадеро"

Да. Я читаю "Цвет литературы". Кто-то старался составлял серию, типа "лучшие из лучших".

Повествование пропитано идеей двойника, двух личностей в одной оболочке, и потому калифорнийская ферма находит свое отражение в старой французской усадьбе, события Первой мировой перекликаются с телерепортажами о войне в Персидском заливе, а карточный шулер будто сливается с цыганом-гитаристом по ту сторону Атлантики…

Когда я читаю аннотации к прочитанным/просмотренным книгам из этой серии, у меня стойкое ощущение, что это про другую книгу.

Никакого отражения событий я не углядел. Как впрочем и перекличек времен. Это у издательства от жажды денег.

Роман начинается на ферме, вроде в наши дни, ну или немного раньше. Отличная завязка сюжета - отец, две дочери (одна приемная), и батрак, мальчишка приблизительно их возраста. Естественно, любовь, отец в ярости ... и налаженный быт, семья разваливаются в одночасье. Следующий сюжет - это события через много лет (20?). Одна из дочерей видится с отцом и приезжает на старую ферму, вторая порвала с семьей полностью и занимается литературными исследованиями во Франции. Потом происходит встреча первой с бывшим батраком, все очень динамично ... На основании исследований второй дочери начинается еще один сюжет - повествование о писателе средней руки времен 1-ой мировой войны.

ВСЁ !  

Второй сюжет (продолжение первого) не заканчивается никак. Последний доходит до своего логического конца - писатель умирает.

Впечатление, что читаешь две разные книги. Если бы это было как-то увязано, то был бы довольно стандартный, но неплохой ход. Это часто делали Пёр Валлё и Май Шевалль в своих детективах - два сюжета, но которые потом сходились. Тут автор просто теряет интерес к персонажам современности, забывает о них, и излагает другую историю.

Обе книги неплохие - но как единый роман, это произведение не выдерживает критики. Опять же взятые по отдельности эти три сюжетные линии не тянут на интересное произведение ... разве, что самая первая, там есть и завязка и развязка динамичного и захватывающего сюжета - но это тянет не более, чем на рассказ. Последняя - завязка и развязка не динамичного, не очень захватывающего, но написанного хорошим языком сюжета - очень среднего сюжета. Средняя - завязка без развязки.

В общем не понял я автора.

Рекомендовать не могу. Подобных романов с хорошим языком и более внятным сюжетом(!) - тьма тьмущая. Найдите что-нибудь по-лучше.

Friday 16 September 2011

Хоссейни Халед. "Бегущий за ветром"


журнал The Millions - "20 лучших книг XXI века"
http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/161445-rezultaty-oprosa-nazvany-20-luchshih-knig-xxi-veka
или
http://oleg-for-friends.blogspot.co.uk/2012/12/21-04.html


первое число оценка экспертов, вторая читателей
-/12 - «Бегущий за ветром» (The Kite Runner) – Халед Хоссейни


... Ошеломляющий дебютный роман, который уже называют главным романом нового века, а его автора - живым классиком. "Бегущий за ветром" - проникновенная, пробирающая до самого нутра история о дружбе и верности, о предательстве и искуплении. ...


Это не я! Это аннотация. Я опять решил прочитать что-то современное "ошеломляющее" "новое" "потрясающее". И прочитал.


Неплохо. Очень живой язык. Легко читается. Есть налет экзотики - Афганистан всё-таки. Герой живет в настоящем, его ждет поездка на родину, он вспоминает прошлое - детство в Афганистане, юность в Америке. Во всем этом прослеживается достаточно стандартный набор ситуаций, автор немножко давит на жалость, вставляет слова на фарси, делает зарисовки из жизни в Афганистане и Америке - но без фанатизма.


Основная характеристика, на мой взгляд, легкость языка. На тот же взгляд это не роман, скорее рассказ. Герои не меняются, их характеры/характеристики просты (грубый человек сказал бы - "плоские", но я не такой :-)) и неизменны со времен детства. Роли определены заранее. Рефлексирующий главный герой, которого гложет его проступок (предательство) совершенный в детстве, скорее наследие европейской литературной традиции - например, Альфред Мюссе "Исповедь сына века", тоже рыдания, некая женственность героя, и тоже хороший в общем-то человек.


Сюжетных ходов много, и хотя они неоригинальны, претензий тут нет - это рассказанная вам история. По классификации Довлатова/Веллера автор - рассказчик. Это не великая литература, это просто связный, очень неплохо написанный рассказ.


Несмотря на трагичность происходящего, с точки зрения литературы (точнее с моей точки зрения на литературу), я бы отнес это к легкому чтиву. Нет глубин, нет обобщений, повторюсь - просто рассказанная история. Кстати, какой-либо редкой/очень интересной/ценной информации по Афганистану там нет, Афганистан использован скорее как фон. 


Это была очередная моя попытка почитать что-то сильно пропиаренное и раскрученное на рынке. Совсем не то, что обещали, но все же лучше, чем ожидалось.

Monday 12 September 2011

Доктороу, Эдгар Л. "Рэгтайм"

Что-то я все время ругаюсь на книжки и рассказываю как много я прочитал в своей жизни. Надо подтвердить сие утверждение.

Итак "Рэгтайм". Время этого музыкального жанра. Для американцев, я думаю. это точная привязка к происходившим событиям. Однако, когда я читал этот роман в "Иностранной литературе" (журнал такой), я об этом не думал. Что для американцев история, для меня было новым удивительным миром. Ну, знал я о Гудини и о Форде, вот и всё.

Множество героев, они сталкиваются, они взаимодействуют. Отличный ритм самого повествования. Множество сюжетных ответвлений. И никакой особой связи с действительностью - для меня. Это и эпоха географических открытий и первые автомобили, и первые медийные персоны. Это и что-то о неграх, не переписанная история, которую показывает американский кинематограф сегодня. О жестком противостоянии, где ты виноват просто потому, что черный. Наверное, это срез американской истории, но для меня просто несколько часов удовольствия. Ну, как романы Дюма, там ведь тоже всяческие приключения мушкетеров происходят на достоверном историческом фоне.

Основное впечатление - язык. Некий ритм. Отличный, я думаю, был перевод. И это не комикс, это реальные люди, хотя и без имен - например, "младший брат мамы" - МБМ. Некоторая схематичность присутствует, но она позволяет не терять темп. Обилие событий, сейчас понимаешь, что многие - это реально имевшие место факты. Тогда просто наслаждение этой плотностью текста.

Сразу скажу фильм, хоть и Милоша Формана, беднее. Нельзя втиснуть столь плотный роман в два часа экранного времени. Хотя и сериал бы не помог. Очень уж это литература. Поэтому прочитать стоит, даже, если видели кино. Хм... хотя таких монстров, наверное, уже и нет.

Friday 9 September 2011

Роберт Т. Кийосаки и Шэрон Л. Лектер. "Квадрант денежного потока"


Угу. Вторая книга. Первая здесь.

Речь идет о вашем месте в жизни. Квадрант образуется вашим способом зарабатывания денег.

Е – служащий               E | B
S – работающий на себя     --|--
В – владелец бизнеса       S | I
I – инвестор


Схема достаточно проста. Пояснения логичны и понятны. Речь, в том числе, идет и о вашей психологической предрасположенности к способу зарабатывания денег. Скажу так, ничего особо нового, но четкость классификации, позволяет ясно взглянуть на свое положение в этом квадранте. Да, и есть рассказ о методах перехода из одного квадранта в другой.

Если первая книга скорее говорила о целях, эта о способе.

Рецептов нет, повторы есть. С 51 страницы идет речь об инвестировании, причем информация для тех кто уже в этом достаточно преуспел. Поэтому я, как честный человек, читать дальше не стал.

На мой взгляд обе книги не являются инструкцией к исполнению, но достаточно сильно прочищают мозги, и позволяют взглянуть на свою жизнь под несколько другим углом. Что всегда полезно.

Но помните, что прочитав эти умные книжки, вы не станете богатыми. 
Надо что-то делать! А не только книжки читать.

Робертсон Дэвис. "Мантикора"

Нашел серию "Цвет литературы". Типа все с премиями. Правда премии несколько странные - генерал-губернатора, например. Но, как бы, лучшие из лучших. Купился короче.

Некий мужчина приезжает из Торонто в Цюрих к психотерапевту . И начинает излагать историю своей жизни. Сначала речь идет о недавней, несколько загадочной, смерти отца... но вы же знаете этих психотерапевтов?

Я прочитал около 40% текста.
Почему?
Мой старый товарищ, по-моему, объяснил это феномен. Мы слишком много читали в детстве (ок, в юности). Меня может привлечь необычная манера изложения (или отпугнуть); интересная для меня тематика; сюжет. Поскольку прочитано много - необычная манера изложения - крайняя редкость; сюжетов - просто мало в мировой литературе; тема - да, это довод.

Я и прочитал-то эти 40% поскольку реально неплохой язык изложения и, первоначально, есть чего ожидать от сюжета. Но долгое топтание на месте, с изложением детства героя, не привнесло ничего нового в мое мировосприятие. И я бросил это занятие.

Ничего плохого о книге сказать не могу. Просто в ней нет чего-то интересного для меня :-(.

Tuesday 6 September 2011

Роберт Т. Кийосаки и Шарон Лечтер "Богатый папа, Бедный папа"

Да, наконец-то я добрался до Киосаки.

Несколько лет назад один мой товарищ о нем говорил с восхищением. А сейчас один из моих товарищей следует его рекомендациям.

Книга попадает между Агаркова Л. Н. "Свой бизнес: с чего начать, как преуспеть" (делание своего бизнеса работы в нем) и Бодо Шефер "Путь к финансовой независимости" (и сравнительно безопасным инвестированием, и ничего не деланием). Мне очень импонирует подход - "учите матчасть", то есть не попытка поменять мышление читателя заклинаниями, а обоснование своих приемов и рекомендаций знаниями - экономическими, юридическими. Опять же не пассивное инвестирование, а инвестирование активное, с пониманием проектов, и их непрерывный поиск.

Сама книга, по форме, представляет собой автобиографию, беллетризованную. И по своим литературным качествам дает фору многим нынешним модным романам. Читается отлично.

Теперь о сути.


Активы и пассивы. Долгое объяснение. Ну, там по тексту, это объяснение зрелого мужчины для двух 9-летних пацанов. Но к месту, поскольку понятие не формализовано. Актив - что приносит вам деньги, Пассив- что вытягивает у вас деньги. То есть дом по ипотеке - это пассив, но дом купленный для перепродажи - актив. Не только вещь в зависимости от использования, но даже от отношения владельца к ней. Не, разжевывать не буду, читайте. Суть рекомендации - приобретайте Активы, а не Пассивы. Очень полезное деление, и хорошее, хотя и ошенна длинный, разъяснение.

Корпорация. "Я плачу сначала себе, потом государству". То есть если вы наемный работник, то государство сначала сняло с вас налоги, остаток отдало вам. Если вы корпорация, то часть расходов - оргтехника, представительские, опексы и апексы ... - ложится на расходную часть вашей компании и налогом на прибыль (подоходный - аналог) не облагается. Как это у нас работает не знаю. Зарплату себе в корпорации, даже своей, лучше не платить, заплатите тот же подоходный налог. Но вот такие игры - машина, компьютер, обеды в ресторане, поездки, обучение - может быть возможны и у нас.

Законодательство. Надо знать, чтобы зарабатывать на этом. Я запомнил один закон - если вы продали недвижимость, но в определенный период времени приобрели более дорогую, то вы не платите налог на продажу (как бы он не назвался). Там есть несколько примеров и автор подчеркивает, что этого некоторые просто не знают. Свое законодательство, чувствую, придется учить.

Бухучет. Автор прав. Какое на фиг инвестирование, если вы не можете прочесть баланс?

Автор не дает рецептов, но сильно советует думать и учится. То есть его успех, видно из жизненного пути, не взмах волшебной палочкой, а использование знаний и знание основного принципа (Активы наше всё!).

Сильно советую просмотреть, кстати, в книгах издательства Питер - ниже в блоге, есть явное и неявное цитирование Киосаки.

Да, книга не исчерпывается моим кратким пересказом!

Бодо Шефер "Путь к финансовой независимости"

Эту книгу я прочел достаточно давно. И могу сказать, что она оказала на меня влияние.

Это изложение психологии рантье. Вы разместили свои деньги и они тихо где-то растут.

Книга написана подробно, сколько процентов, какие накопления вы получите, если будете докладывать деньги регулярно. Перечислены основные финансовые инструменты для достижения этих целей.

Я впервые осознал, что есть открытые паевые фонды, что они делают, как регулируются. Чем хороши и плохи депозиты. И самое главное я осознал, что о деньгах надо помнить все время и о них заботиться. Не пускать дело на самотек, не лениться совсем уж сильно.

Основная проблема в этой схеме - первоначальный капитал. Если вы начали откладывать деньги в детстве, то сложные проценты могут сотворить чудо, но если прочитали книгу в моем возрасте, то чудес не будет.

И все равно. У нас был период с большими ставками по депозитам и большой волатильностью по паре евро-доллар и по курсу местной валюты (сейчас она достаточно жестко привязана к баксу). Банки росли и предлагали такой продукт как мультивалютные депозиты, по которым конвертация шла без комиссии, правда по курсу банка. Вы не поверите (много я не заработал отсутствие первоначального капитала), но в процентном отношении операции были "ух какие". То есть простое отслеживание курсов валют и походы в банк для конвертации, дали в три раза больше годовых, чем простое размещение денег на депозите. О конкретной сумме говорить не будем ... это не юмористический пост. Но о деньгах, уже заработанных, надо помнить и знать, что о них надо продолжать заботиться.

Книгу стоит прочитать. Это не панацея, но новый, для нас, советских людей, взгляд на вещи. Возможно молодежь это понимает сразу после рождения, но если нет, то и им стоит пролистать эту книгу.

Кстати, паевые фонды у нас в тот момент уже были, на сегодняшний день многие закрылись, тот который выбрал я пока жив. А почему? Потому как книжки надо читать.

Медведев А. П. "Малый бизнес: с чего начать, как преуспеть"

Самая бесполезная книга - для меня!

Нет рецептов, то есть видно, что автор пишет на основании конкретного опыта, но сам пример не излагает. Типа - однажды, было у меня нечто, и вот вам мои мысли.

Нет больших обобщений, то есть какие-то есть, но очень частные.

Все строится на российском законодательстве и на российских реалиях.

Наверное, отличная книга для тех, кто именно сейчас открывает/начинает свой бизнес в России. Что для меня туманный намек, для них реалии, конкретика.

Так что даже и не знаю. Пример того как человек с опытом может рассказать об этом опыте, этого опыта не упоминая. Чем вообще данный субъект конкретно занимается, какой вид бизнеса принес ему успех и как? Различия ИП и ООО, их форм отчетности (в России), возможность иметь несколько юридических лиц. Ну, это я знаю по американским книгам (в основном романам). Так что даже и не знаю.

Monday 5 September 2011

Агаркова Л. Н. "Свой бизнес: с чего начать, как преуспеть"

Необычная книга... для меня.

Перечислены возможные виды малого бизнеса. То есть не абстракции, а например
 - глава 1 "Багетная мастерская",
и поехало, какое необходимо помещение, сколько стоит аренда, сколько надо материалов, потенциальная прибыль, сколько работников. Еще анализ рынка.

И так 70 раз.

Достоинства - четкие оценки, даже описание ниш для бизнеса. Реальный бизнес, не идеи, а инструкции (как и обещано в предисловии). Очень доступно и просто.

Недостатки 
 - Нет единой формы для глав, то есть где-то найдете потенциальную доходность, где-то нет. Где-то есть подробный анализ затрат - начальные и повседневные,  где-то нет.
 - Все примеры и оценки по Петербургу. Ну, иначе не были бы столь детальными.

Если вы хоть раз задумывались над тем, чтобы чего-то открыть - пролистать, однозначно, стоит.

Мрочковский Н. С., Парабеллум А "Бизнес без правил. Как разрушать стереотипы и получать сверхприбыль"

Нда... Книга полностью посвящена правилам ведения бизнеса.

Я прочитал "сокращенный вариант", то что доступно в сети. Пойдем по главам.

"1. Я всегда доступен для клиента ..."
"2. Я главный двигатель в своем бизнесе..."
"3. Скоро я построю бизнес ..."
Классическое описание принципа делегирования полномочий. Я это вычитал в журнале "ЭКО" в 70-е годы. Причем я думаю, это не был первоисточник.
Здесь есть некий, далеко не социалистический, акцент - эксплуатация более выгодна, чем собственная работа. И это ПРАВДА !
Известные истины, не могу сказать "общеизвестные", кто их знает - мелких предпринимателей. Изложены просто и доступно.

"4. Нам нужны новые идеи. Горы двигают бульдозеры, а не идеи".
Читайте Траута - побеждают не первые, побеждают вторые.
Мой друг, всегда мне предлагал 15 копеек за мою очередную "гениальную" идею. И был прав.
Грамотно, просто, доступно. Именно - стереотипы. И никто их не собирается разрушать.

"5. Мы должны выпускать совершенный продукт ..."
То есть не должны!!! О чем и пишут авторы в этой главе.
Траут - "Дифференцируйся или погибай".
Ну, или мой знакомый, который не вышел на рынок и упустил возможность, стремясь добиться полного покрытия города своей сетью 3G.
Ну, или "Основы Маркетинга" Коттрелла.

"6. и 7."
Оценка бизнеса и проблемы роста бизнеса. То есть о неоднозначности оценки стоимости бизнеса, и невозможности расти не делая никаких изменений в схеме бизнеса.
Доступно, интересно. Просто о сложном :-).

"8, 9 и 10"
Сотрудники ленивые безответственные люди, которые воруют при первой возможности.
Это не я. Это авторы. Огромный пробел для данной книги. Ребята понимают только слово "контроль". Ни хрена не зная о мотивации. Ну, или считая, что "держать и не пущать" эффективнее. Тут они не правы - крепостные и рабы никогда не давали особой производительности труда. Лучше посмотрите Адриан Фернхам, Джон Тейлор. "Темная сторона поведения на работе".

Продажи и маркетинг - несколько глав.
По маркетингу - все правильно и традиционно.
Но есть одна очень ценная мысль по клиентам, ранее не видел - не работайте с "плохими" клиентами. Очень развернутое и правильное разъяснение, что есть "плохой" клиент. Очень правильный подход к этой проблеме.

К книге больших претензий нет. Кроме как к названию. Вместо: "Бизнес без правил. Как разрушать стереотипы и получать сверхприбыль". Надо: "Бизнес по правилам. Как работать по стереотипам и не терпеть очень уж большие убытки".

Wednesday 31 August 2011

Стивен Хокинг "Кратчайшая история времени"

Да, вспомнил детство золотое.

Просто есть у нас тут сотрудник, молодой, и что-то его интересует космогония всяческая. Зашел разговор. Решил я посмотреть чего-нибудь из нового (но популярного) и увидел сию книгу. Причем, говорилось, что там открытия последних лет - описаны, учтены...

Традиция написания популярных книг о науке уходит в далекое прошлое. Хм... Ну, надеюсь каждому есть что вспомнить. Всякая новая книга по соответствующей тематике наследует ошибки и недостатки предыдущих. Это обусловлено попытками описания серьезных вещей без использования математического аппарата и небрежностью авторов.

1. Новые открытия.
Я давно закончил родной университет, но новых идей и открытий как-то не узрел. Может проблема в том, что я теоретик? То есть гипотезы обычно высказываются очень рано. Но при этом на слуху. Так что нового не нашел. Хотя может есть некоторые новые экспериментальные наблюдения, но я космосом не занимался. Мы по микромиру в основном.

2. Парадокс близнецов.
Когда наконец популяризаторы поймут, что это действительно парадокс и он не имеет решения в рамках специальной теории относительности (СТО). В СТО нет привилегированной системы отсчета, то есть с точки зрения первого близнеца время у второго движется медленнее, но с точки зрения второго - время движется медленнее у первого. И кто прав? - вопрос некорректный. А если вы приплетете сюда ракету, которая улетает и возвращается, то это ускорение и вы выпали за рамки СТО, где рассматриваются только инерциальные системы отсчета. В рамках СТО парадокс не имеет решения и остается парадоксом.

3. Волновые свойства электрона.
Интерпретация эксперимента по интерференции электронов на двух щелях - не совсем верна. Ну, или совсем не верна. Авторы далеки от квантовой теории. Электрон не интерферирует сам с собой, поскольку волной не является. Он не является и частицей. Это объект с корпускулярно-волновыми свойствами, подчиняющийся квантовой механике. Он дает интерференционную картину в силу вероятностных свойств своего поведения. Хм ... понятно?

По космогонии замечаний нет. В подробностях я этого никогда не знал.
По путешествиям во времени - назад - есть. В рамках существующей парадигмы - необратимости термодинамических процессов в замкнутых системах - это просто невозможно. Какие бы решения не давали некие уравнения.
Аналогично - по "кротовым норам". Пока мы говорим о 3-х мерном физическом пространстве это невозможно. Искушение порождает общая теория относительности (точнее - гипотеза), там речь об искривлении пространственно-временного континуума. А нам проще считать, что искривление происходит в какой-то окружающей всё ЭТО среде - в 4-х мерном пространстве. Хотя это не обязательно. Но это уже дебри. Опять же в современной физике, в отличие от математики, нет великого НИЧТО, в котором, собственно, и будут существовать "кротовые норы". У нас, пока, везде пространство.

Почитать, детям на ночь, стоит.

Wednesday 13 July 2011

Харпер Ли. «Убить пересмешника».

Вы можете сказать - зачем писать о известных общепризнанных произведениях? А я могу ответить - а вдруг вы их не читали? Слышали, но руки не дошли. Но делая скидку на известность произведения, не буду вас утомлять пересказом сюжета.

Так что, я опять о великом. О книге с достаточно простым сюжетом, заезженным сейчас в куче фильмов и книг - судебное разбирательство, судят негра, он невиновен, его защищает отец героини, которой на момент повествования лет 8 (кажется).

Я люблю книги, которые не исчерпываются сюжетом. Это одна из них. Это мир глазами этой девочки. Ее отец - адвокат - ее герой. Просто герой. Без недостатков, без компромиссов. (Если у вас дочь, то Аттикус Финч образец для подражания, и я не шучу!). Это целый мир, который благодаря нему становится лучше. Но это и язык. Перевод отменный, повествование захватывает. Я это точно знаю, поскольку читал книгу будучи дневальным, стоя под дождем (под грибком) перед въездом в наш палаточный городок, ночью.

Наверное, это книга про детство. Хотя и про негров, и про юриспруденцию. Как любая великая книга она обо всем. Вы проживаете кусок чужой жизни, и вам это интересно. Если неинтересно ... все равно прочитайте, просто знайте, что это и есть "литература", о которой много говорят, но точного определения дать не могут.

Monday 11 July 2011

Джозеф Хеллер. "Поправка-22". "Catch-22"

!!!
Читать только перевод Кистяковского !!!
Начинается он так:

"Йоссариан полюбил капеллана мгновенно. С первого взгляда и до последнего вздоха."
В сети его нет. Вариант Воениздатовского перевода не рассматривается !!!

Почему так сурово? Потому как книга абсолютно потрясающая, язык и подробности очень важны. Адекватный перевод радует глаз, неадекватный может привести к неверной оценке (то есть не к моей, о которой ниже).

Сюжет прост - идет вторая мировая война, на острове в Средиземном море американская авиабаза. После определенного числа вылетов на бомбежку смена состава и можно ехать домой, но таинственная и могущественная Поправка-22 приводит к непрерывному увеличению этого заветного числа вылетов.

Это про жизнь нас мужиков в обстоятельствах нашего большого скопления. В армии я не служил, но на сборах бывал. Что-то от этого есть. Дурацкие идеи, потрясающие проколы, абсолютно идиотские поступки, юмор. Правда, в книге война со своими реалиями. И все же ситуации доходящие до абсурда не выглядят полностью абсурдными. Во многом "Госпиталь М.Е.Ш." (сериал, не фильм) напоминает эту книгу, некоторой интонацией и типом юмора в своих лучших сериях.

Пересказать сюжет затруднительно, точнее он полностью не отражает впечатление от прочитанного. Да, Йоссариан в какой-то момент (с какого-то момента) просто пытается остаться в живых. Да, начальство демонстрирует (как всегда) что их цели превыше всего. Да, Мило ворует, но он все равно любит своих сослуживцев. Да, происходящее иногда сваливается в сюр. И что? А то что это перечисление не дает представления о происходящем в романе. Это не суровый или кровавый роман о войне. Хотя это тоже есть. Это и юмор и сатира, и неприятие войны как таковой. Но все эти определения слишком серьезны.

Я бы сказал, что это роман наиболее полно отражающий нашу жизнь во всех ее проявлениях. С налетом черного юмора, проблесками юмора обычного, с сюрреалистичностью происходящего, которая и есть самая что ни на есть реалистичность.

Пересказать его нельзя. (Я посмотрел несколько аннотаций.) А вот попытаться прочитать можно. Сейчас есть в продаже - Издательство: Амфора, 2007 г.Твердый переплет, 672 стр.:

P.S.
ТОЛЬКО перевод Кистяковского !!!

Monday 16 May 2011

Джеффри Конвиц. "Страж".

По ошибке скачал Джеффри Конвиц "Страж". Канал в Шереметьево был хороший, а вот экранчик у меня в Нокии Е63 м-а-а-а-ленький. Вот и скачал. Причем тоже из раздела фантастики. 


Некая девушка приезжает в Нью-Йорк где она жила до этого, но была вынуждена уехать к умирающему отцу. Она заново обустраивается в городе, снимет квартиру, возобновляет свою работу фотомодели (но ей становится плохо на фотосессии), собирается встретиться с другом, но тот в продолжающейся командировке. Когда, наконец, она ждет его к себе, к ней вваливается тсранный сосед - старик с кучей мелких домашних любимцев ...


Это изложение 14,5% текста. Абсолютно ничего не происходит. 


Причем я не мог угадать куда все это идет. Просто какой-то набор букафф. 
В чем тут фантастика? 
Почему "Старж"? 
Я абсолютно не мог понять цели этого нудного повествования. Поэтому бросил. (Ну, это мое правило 10% - если за это время роман не привлек, то это проблемы автора.) 


Однако, я решил выяснить, чего ж я такое читал. И нашел аннотацию:
Острый детективно-мистический сюжет "Стража" разворачивается вокруг апокалипсической истории смены часовых у врат Ада. На грани вселенской катастрофы в чудовищном водовороте людских судеб сплетаются отчаяние и глубокая вера, надежда и героическое самопожертвование.
У меня нет желания проверять кто их нас псих, я или автор аннотации. Дочитывать эту тягомотину я не собираюсь. Но вопрос остается
- это всё про одну и ту же книгу???!!!


P.S.


В комментах (см. ниже) поставили "на вид", что сначала надо дочитать книгу, а уж потом ...


С этим трудно спорить. Однако, и читать что-то невнятное в течение 14% объема тоже трудно. Автор создает настроение? Слишком долго и неумело. Автор берет разгон? У меня нет уверенности в том, что после разгона будет что-то приличное. Я хоть не сужу по обложке и аннотации, я пользуюсь своим правилом 10% (десяти процентов). Если за это время автор меня не зацепил, то я его дальше не читаю. 


Я понимаю, что правило не универсально. Но другого у меня нет.

Алексей Пехов. "Страж", "Аутодафе" (страж-2)

 Ехал в электричке, соседка читала "Стража". Спросил: "Как оно?", сказала: "Отлично". В Шереметьево скачал на телефон и начал читать.

В фэнтези есть отработанная линия - некто с уникальными способностями защищает от нечисти, например "Ведьмак" Сапковского.
И форма рассказов об эпизодах подобной борьбы -
приключения Вольхи (Ольга Громыко "Верховная ведьма") в третьем произведении. То есть автор пишет первый роман, потом продолжает доить книгу путем написания малосвязных произведений.

Пехов проскочил первый этап и его страж, который видит души умерших, не ушедшие в мир иной - привидения, призраки, по нашей терминологии :-) - сразу перешел к героическим эпизодам.

Отличает книги более менее приемлемый язык - читабельность, достаточно продуманные эпизоды и какой-то избыточный сказочный мир.

То есть количество существ населяющих этот мир даже невозможно перечислить, спасает их ограниченное присутствие в каждом из эпизодов. Еще три вида магии - церковная, инквизиторов и колдунов. Какие-то существа подвержены определенным видам магии, какие-то всем, какие-то никаким.

Бритва Оккама не то, что не применяется, ее просто сломали перед написанием данного произведения.

Эпизоды не новы, все те же поднятые из могил скелеты, демоны из преисподней, местные князьки, которые хотят получить могущество. Но
- слеплено нормально,
- концы не висят,
- герои не очень картонные,
- язык изложения русский.

В общем "мир, дружба, жувачка". Уровень - крепкий средний. Как чтиво в самолете - нормально.

Monday 10 January 2011

Марк Барроуклифф. "Говорящая собака"

Да, последнее время я хожу и спрашиваю у людей - чего бы мне почитать?

Люди дают советы. Это не просто! Я реально много чего прочитал в этой жизни. Но деваться некуда, а то ведь я не отстану, поэтому дают авторов и названия. Это одна из подобных книг. Другу понравилась.

А мне нет!

Живет себе неудачник, пытается продолжить семейное дело - торговать недвижимостью, но поскольку он патологически честен, то у него ничего не получается. А поскольку лузер, то играет в покер, причем весьма неудачно. Но тут ему в руки попадает говорящий пёс, который ...

Не дочитал.

Очень сильно не дочитал, практически прочел только начало. И оно меня утомило. Автор считает читателя идиотом и каждую мысль и/или сюжетный поворот разжевывает долго и нудно. То есть прочитав много страниц, сделав прогнозы о будущем повествовании, я обнаружил, что герой только только начал чего-то делать в сюжете.

Ребята/товарищи/господа (нужное подчеркнуть) - либо сюжет, либо язык. Либо вы рассказываете историю, либо радуете стилем (ну, или шутками-прибаутками). А читать предсказуемый текст (я даже не говорю о предсказуемых поворотах сюжета), причем листами, это не мой путь. Ежу понятно (сам не дочитал), что поскольку пес чувствует, когда люди врут, то скоро будут у героя успехи в покере, но автор похоже собирается это донести до читателя только в следующей жизни.

Скуууушно ... Впечатление, что это беда "современной" прозы. Чтиво легкое до безобразия, напоминает "мыльные оперы" (принцип построения современных сериалов) - можно прерваться в любой момент, сходить на кухню, вернуться и ничего еще не произошло. На фига этот стиль реализовывать в книгах я не знаю, но многие раскрученные в Европе писатели делают это мастерски. Пара страниц ни о чем как "здрастье".

P.S.
Хочу в очередной раз подчеркнуть, что это мое личное мнение.
Другу, например, очень понравился язык и манера изложения, поэтому он ее и рекомендовал.
А мне нет :-(.
Может просто не с той ноги встал? Или надо было стиснуть зубы и читать до конца?