В очередной раз понадеявшись на легкое чтение, яркое и непринужденное, нарвался на монографию для чайников. Именно так. Не информация для чайников, а именно форма - монография, но для чайников.
Автор не приводит яркий факт, а потом пояснения. Автор достаточно долго подводит к некоей мысли, потом описывает эксперимент, который должен проверить эту мысль, и только потом результат.
Книга далеко не исчерпывается нападками на здравый смысл. Книга говорит о нашем мышлении. А главное не о том как мы думаем, а о том как мы думаем, что мы так думаем.
Важная часть мы не рациональны, мы пытаемся рационализировать действительность. То есть мы хотим всегда иметь объяснение происходящему, причем рациональное. И если такового не существует, это его, объяснения, проблемы, мы то точно его придумаем. Это не просто голословное утверждение, это факты и опыты. Почитайте, но помните - это не легкое чтиво.
Приведу пример. Оценка по результату.
Есть биографии великих людей, есть книги о навыках успешных бизнесменов. Но задумайтесь, сначала мы выбрали успешных людей, потом проследили их жизнь, и сказали делайте как они - логично? Нет. Вполне возможно, что также поступали и неудачники. Просто мы это не проверяли, мы оценили по результату.
Есть такая книжка "Эффект ореола", (найти полностью не смог, но начало прочитал). Там история про то же , но с другой стороны (и более ярко!).. Провалы и успехи корпораций. Четко показано, что делали-то одно и тоже, только те кто победил - гении менеджмента, те кто проиграл - некомпетентные неудачники. То есть сделав тоже самое, что и лидеры рынка, другие терпят неудачу. Почему? Не все данные учтены!
Уоттс же говорит, все данные учесть невозможно. Это иллюзия, что, в принципе, ясно каждому из нас, но тут мы потакаем нашему стилю мышления. Да, там есть еще часть про предсказания.
И про придание смысла событиям повлекшим драматические последствия.
То есть - как мы мыслим. Мы всегда хотим объяснений, мы хотим предсказаний. Кстати, есть интересный момент, а что собственно мы хотим предсказать? Уоттс показывает, что даже наши желания не столь просты. и достаточны наивны.
Стоит прочитать. Но помните, что яркое и броское название не соответствует манере изложения автора. Он скрупулезен и подробен. Мне еще интересен тем, что по образованию физик, и его примеры/аналогии из точных наук.
No comments:
Post a Comment