Аджи Мурад. "Полынь Половецкого поля."

Это не поэтическое произведение, это очередной пересмотр истории. Не столь глобальный как у Носовского и Фоменко ("Новая хронология", "Русь и Рим"), те просто всю историю переписали, а только Великое переселение народов.

Подобные книги не являются просто бредом. Нет, есть и полная клиника, но не в этом случае. Книга основывается на некоторых нестыковках, которых в истории предостаточно, на паре книг, в которых излагается неофициальная точка зрения и ... на фантазии автора.

Вкратце. Все население Европы - тюрки. Была страна тюрков. но подлые историки вымарали о ней все упоминания, и теперь о ней никто не знает.

Если не верите или считаете мой пересказ упрощенным - читайте сами эти 400 страниц.

Основной посыл автора - русских нет. Да, с одной стороны вроде о тюрках, но красной пафосной нитью проходит тема - русского народа нет! Кстати, именно эта мысль наиболее подтверждена ссылками на различные источники. Тут правда складывается впечатление, что автор не владеет ни одним другим языком, кроме русского. Это видно по подбору источников.

Интересно, что сейчас, при развитии методов исторической генетики, доказать или опровергнуть теорию автора достаточно легко. Взять генетический материал в Европе и Алтае, и посмотреть кто откуда и куда пришел.

В остальном ... Случайно услышанное слово, брошенный взгляд ... и автор видит, что перед ним потомки тюрков ... Нда, эмоций больше, чем фактов; воды, чем доказательств.

Да, кстати:
- тюрки принесли веру в единого бога в Рим ...
- страна тюрков была полна городов ...
- тюрки изобрели ... в общем, всё изобрели ...
- "Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс ...", за последних не ручаюсь, но Бургундия  точно тюрки ...
- да, и викинги, тоже тюрки, они ж на кораблях лошадей возили (да?)...

Я не такой знаток истории, тем более периода 4-9 веков, чтобы оспаривать высказывания автора.

Могло ли быть глобальное замалчивание целой страны? Могло, сам давно живу и оценка некоторых событий изменилась до неузнаваемости, да, что там оценка, сами события как-то сильно видоизменились. Историю переписывают все кому не лень. Не говоря уж о победителях, которые иногда переписывают ее коренным образом, тем более в эпоху, до книгопечатания. Очевидцев не расспросишь.

Читать? Черт его знает. У меня претензии и к стилю, и к языку автора. Мог бы писать более связно и менее велеречиво. Если убрать воду, была бы небольшая брошюрка, более вменяемая. Но может тогда бы и полезли в глаза недоработки и нестыковки?

Максимум быстрый просмотр.

P.S.
Да, тюрки были высокими и голубоглазыми.
А как же иначе?!