Жизан Н. "Квантовая случайность: Нелокальность, телепортация и другие квантовые чудеса"

Книга посвящена квантовой запутанности. Если очень просто - две частицы (объекта) связаны чем-то/как-то и изменение состояния одной мгновенно изменяет состояние другой. 

Проблемы

- интерпретация самой гипотезы о квантовой запутанности,

- теория относительности (один из столпов современной физики) постулирует максимальную скорость передачи сигнала, тут всё "одновременно",

- экспериментальное подтверждение эффекта квантовой запутанности.

Ниже изложение "for Rhinoceros".

Эксперимент. 

1. Неравенство Белла.

Вообще-то, это история о скрытых параметрах. То есть есть нечто, что мы не наблюдаем/не можем наблюдать, но оно оказывает влияние. 

Не самая новая идея, используется, когда ни опровергнуть, ни подтвердить гипотезу прямые эксперименты не в состоянии. Например

- Оно/Ид у Фрейда в психоанализе, вещь необходимая для объяснения, но не наблюдаемая в принципе,

- кварки в физике, всё объясняют, но сами "не вылетают". Там много моделей, но кажется невылетание кварков/отсутствие их в несвязанном состоянии, проблема всех построений.

В данном случае неравенство Белла, нарушение случайности процесса, использовалось для подтверждения наличия квантовой запутанности.

2. Истинная случайность.

Да, для эксперимента, описанного в книге, нужен набор истинно случайных событий.  Без этого никак. Этому, кстати, автор посвятил очень много слов. И что спросите вы? И то, отвечу я. Нет у нас методов против Кости Сапрыкина. Всё это усложнение, несколько стадий типа случайных воздействий  - ни о чём. 

Если вы последовательно используете псевдослучайные события

- подбросите монетку,

- в зависимости от результата, определенным (заранее оговоренным) образом бросите кости,

- в зависимости от результата, определенным (заранее оговоренным) образом  вытащите карту из колоды

- ...

это не прибавит конечным результатам случайности, скорее можем получить что-то ошенно закономерное.

Все результаты эксперимента описанного (очень подробно) в книге, зиждутся на воспроизведении экспериментаторами "истинной случайности". А мы то знаем(!) о вырождении генераторов случайных чисел в алгоритмике, тут же просто аналоговый генератор.

Короче, меня данный эксперимент не убедил, а манера изложения автора сильно утомляет. Можно прочитать кучу страниц, а автор так и не скажет зачем всё это наворотил.  

А меня учили

1. Цель лабораторной работы.

2. Приборы и материалы.

3. Описание эксперимента.

4. Результаты.

6. Обработка результатов и выводы.

Так что книга - манера изложения, освещение проблемы - не айс (сугубо личное мнение!).