Философия.
Как у представителя естественных наук, отношение у меня к ней не очень. Вместо решений и рецептов, вместо однозначных объяснений - словесные кружева и противоречия.
Древнегреческая философия, то что ей приписывают, и ее интерпретация - крайне интересна. Потому как не было инструментов для познания физического мира. Ни тебе микроскопов, ни тебе телескопов, даже переменного тока, однако, философы мыслили (!) и делали выводы об окружающем мире, причем, в общем и целом, верные. Они также пытались понять общество и людей, опять же, без соцопросов и телешоу.
А потом у философии начались трудные времена. Физико-химические исследования отняли у нее большое поле деятельности. Развитие (пока слабое) экспериментальной социологии и психологии сняли множество вопросов этического характера и физического поведения людей.
Кстати, искусство, во всех видах, многие вопросы философского характера, можно сказать, украло, растиражировало и хотя не решило, но показало, что некоторые вещи так и останутся предметом дискуссий (опять ни тебе рецепта, ни свода правил поведения).
Философские споры о боге очень быстро - за пару веков - исчерпали себя, все варианты были рассмотрены.
И что осталось? Не знаю.
Лично меня поразил когда-то Людвиг Витгенштейн, его странные идеи (не он первый - соотношение духа и тела; проявления не говорят о том, что происходит в душе; но он довел это до почти абсурда) сейчас перекликаются с исследованиями мозга. Опять та же ситуация, без инструментария поднять вопросы, о которых стали задумываться только сейчас, после десятилетий исследований мозга магнито-резонансным методом. Например, https://naked-science.ru/article/biology/neyrofiziologi-predskazali
Сама книга, не произвела впечатления. Задумался, может сама идея о 50 идеях приемлема не для всякой темы?
No comments:
Post a Comment