Крайне интересная книга.
Очередная попытка объяснить почему некоторые народы прошли путь технического прогресса, а некоторые сильно отстали или вообще остановились.
В отличии от многих других идей и теорий тут рассмотрение ведется с древнейших времен, базируется на археологических фактах и рассматривается много факторов:
- география: рельеф, наличие моря, величина доступного пространства (острова, горы, равнина); общая возможность перемещения,
- флора: что растет - злаковые, маис, рис; урожайность, устойчивость, возможность селекции,
- фауна: возможность охоты, возможность одомашнивания (пример: зебры),
- микробы и вирусы: иммунитет приобретаемый животноводческими культурами.
Есть ли ответы на поставленные вопросы? Однозначных нет.
Полезна ли книга? Очень.
Можно ли найти факты противоречащие изложенной гипотезе? Да. Гипотеза далеко не всеохватывающая.
Упомянуты новые методики исследований в археологии, описан достаточно революционный взгляд на развитие цивилизаций, т.е. не один фактор, чтоб было понятно и ярко, как любят писать в популярных книжках, и не перечисление вороха различных фактов, чтоб не пропустить чего-нить, как в научных работах, а с одной стороны подборка, с другой стороны ограниченная.
Пересказать не получиться, но примеры приведу.
Зебры.
Вроде лошадь, но в силу "характера" абсолютно не поддающееся одомашниванию животное. Вот вам и отсутсвие конной тяги в Центральной Африке, а потом и кавлерии. Америки тоже касается, там лошадей просто не было.
Рис, пшеница.
Разная урожайность, разные условия произрастания, как следствие разная скорость и направленность развития. Посмотрите ирригационные достижения в Юго-Восточной Азии - это рис, но стадия получения муки отсутствует, вариант хлебопечения тоже. Пшеница - уборка, обмолот, получение муки, выпекание хлеба - технический прогресс нужен, однако.
Болезни.
Животноводческие общества, в силу близкого контакта, переболели большим количеством болезней, более "широкий" иммунитет. А потом, при экспансии, перезаразили аборигенов - покорение Америки кучкой испанцев (у них еще городское население, скученность).
Естественно, при таком охвате - Океания, Африка, Европа, Америка... - специалисты находят отдельные ляпы и ошибки. Я не специалист, но пробелы в логике есть, точнее, очевидно, что озвученная гипотеза имеет исключения. Это нормально.
Но еще раз - подход интересный, набор фактов обширный, да, и написано очень неплохо.
