Майкл Суэнвик. "Дочь железного дракона"

Прочитал я эту книгу в момент выхода, так что это где-то 1996 год был. На тот момент мы с другом читали фэнтэзи. Оно хлынуло и издавалось мутным бурным потоком. Это были иностранные авторы и наши, которые писали под иностранными псевдонимами, была такая практика.

Сюжеты были просты до безобразия
- " ... перенесся он в параллельный мир/в прошлое ...",
- " ... и сели они на коней, и поехали они спасать мир ...",
- " ... и был этот мир населен гоблинами (не тем!), гномами ... "...

И вот в этом однообразном потоке возник сабж! Это было что-то крышесносящее - помесь кибернетики и магии, мир перенаселенный странными существами (мифология отдыхает!), мир где некие закономерности побеждают случайности, мир непредсказуемый и предопределенный.

На фабрике, где собирают драконов, работает человеческая девочка, ее похитили из мира людей. Ей и одному из драконов удается сбежать. 

Происходящее затягивает, вереница существ, судеб ... отсутствие пояснений - кто есть какого вида, как устроено общество ... отсутствие подробностей ... все это позволяет сюжету оставаться в динамике.

Понравилось, тогда, очень. Полез читать другие произведения (это не фэнтэзи) автора "Вакуумные цветы", "Путь прилива", и не пошло! Потом наткнулся на его эссе "В традиции ..." о современной фэнтэзи. И понял, он слишком умный. Он скорее конструирует свои романы. При наличие большого опыта в чтении фантастики видна некая вторичность и искусственность построения мира/сюжета. Хотя возможно, что многое есть уже подражание ему.

Думаю, что прочитать стоит.
Да, и "В традиции ..." тоже стоит прочитать.

Аджи Мурад. "Полынь Половецкого поля."

Это не поэтическое произведение, это очередной пересмотр истории. Не столь глобальный как у Носовского и Фоменко ("Новая хронология", "Русь и Рим"), те просто всю историю переписали, а только Великое переселение народов.

Подобные книги не являются просто бредом. Нет, есть и полная клиника, но не в этом случае. Книга основывается на некоторых нестыковках, которых в истории предостаточно, на паре книг, в которых излагается неофициальная точка зрения и ... на фантазии автора.

Вкратце. Все население Европы - тюрки. Была страна тюрков. но подлые историки вымарали о ней все упоминания, и теперь о ней никто не знает.

Если не верите или считаете мой пересказ упрощенным - читайте сами эти 400 страниц.

Основной посыл автора - русских нет. Да, с одной стороны вроде о тюрках, но красной пафосной нитью проходит тема - русского народа нет! Кстати, именно эта мысль наиболее подтверждена ссылками на различные источники. Тут правда складывается впечатление, что автор не владеет ни одним другим языком, кроме русского. Это видно по подбору источников.

Интересно, что сейчас, при развитии методов исторической генетики, доказать или опровергнуть теорию автора достаточно легко. Взять генетический материал в Европе и Алтае, и посмотреть кто откуда и куда пришел.

В остальном ... Случайно услышанное слово, брошенный взгляд ... и автор видит, что перед ним потомки тюрков ... Нда, эмоций больше, чем фактов; воды, чем доказательств.

Да, кстати:
- тюрки принесли веру в единого бога в Рим ...
- страна тюрков была полна городов ...
- тюрки изобрели ... в общем, всё изобрели ...
- "Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс ...", за последних не ручаюсь, но Бургундия  точно тюрки ...
- да, и викинги, тоже тюрки, они ж на кораблях лошадей возили (да?)...

Я не такой знаток истории, тем более периода 4-9 веков, чтобы оспаривать высказывания автора.

Могло ли быть глобальное замалчивание целой страны? Могло, сам давно живу и оценка некоторых событий изменилась до неузнаваемости, да, что там оценка, сами события как-то сильно видоизменились. Историю переписывают все кому не лень. Не говоря уж о победителях, которые иногда переписывают ее коренным образом, тем более в эпоху, до книгопечатания. Очевидцев не расспросишь.

Читать? Черт его знает. У меня претензии и к стилю, и к языку автора. Мог бы писать более связно и менее велеречиво. Если убрать воду, была бы небольшая брошюрка, более вменяемая. Но может тогда бы и полезли в глаза недоработки и нестыковки?

Максимум быстрый просмотр.

P.S.
Да, тюрки были высокими и голубоглазыми.
А как же иначе?!

Виктор Пелевин. "S. N. U. F. F.

 Картинка, чтоб знали чего искать на полках.

Аннотация на сайтах
"Новый роман Виктора Пелевина - о глубочайших тайнах женского сердца и высших секретах летного мастерства."
Бред сивой кобылы. То ли продавать не хотят, то ли не читали.

А читать НАДО !!!

Попытаюсь объяснить, что там, в романе происходит.

Во-первых. После мелких сборников:
http://oleg-books.blogspot.com/2008/12/5.html
http://oleg-books.blogspot.com/2011/09/blog-post_28.html
непонятного "Т" (ок, непонятого мною, и брошенного на 15 странице), мы, наконец, получили полноценный роман от Пелевина. Я читал его "Чапаева и Пустоту", "Generation P", "Ампир В.", "Ахули", "Путешествие из никуда в ниоткуда", в общем, почти всё и кучу рассказов. Чтобы вы определились с моим мировоззрением, точнее с моим воззрением на Пелевина, мне понравились "Generation P" и "Ахули". Это постапокалиптический роман по форме. Будущее, после глобальной катастрофы - на земле живут орки/урки, над ними висит шар с людьми, где сохранены высокие технологии.Если точнее, то подобных образований несколько, несколько крупных поселений, стран, несколько подобных шаров.


Во-вторых. Роман написан не ради прозрения будущего, то есть не есть фантастический роман. Первый слой аллюзий и аналогий - Уркаина/Украина, урки, уркаганат, властители - уркаганы - привносит колорит, имеет под собой основу, но является только первым слоем. Слой с философствованиями о природе человека, свободе воли и т.д., хотя и написан к месту, но, как и большинство философский рассуждений в книга Пелевина, прост и полон трюизмов. Хотя это нужно, наверное, поставить в заслугу автору - это понятно и не нудно.


В-третьих. Все сюжетно увязано, это действительно роман. В какой-то момент, понимаешь, что это не про "нас", а про всех. Отражение ВСЕГО нашего современного мира. Пелевин этого вовсе не скрывает, а, наоборот, подчеркивает. Это и прямые выпады, и простые аналогии, но роман в целом перерастает эту "памфлетную" составляющую, ею не исчерпывается. 


Философия романа, не в философских рассуждениях героев. Аналогии романа, не в прямых отсылках (уркаганы, за верную службу попадают наверх - в Лондон!). Рассуждения о сексуальных меньшинствах, скорее рассуждения о жизни (хотя возможно и о конкретных персонах - это меня мучает в рассказах Пелевина, может я просто не в курсе масковской тусовки), да, прикольно, но за этой прикольностью как-то еще много всякого разного. Сам роман, не роман катастрофа. И так во-всем, что ни возьми в этом романе. Какие-то простые гротескные формы, чуть ли не анекдот, оборачиваются иногда глубокими идеями ... Да! Точно! Такая форма, обычно не используется для подобного содержания! Во, как загнул. То есть это может читаться как, чуть ли, не желтая пресса, а можно подвести под это философский базис. А перекручено это так
 - пошлые шуточки - реально пошлые,
 - кровь и грязь - натурализм,
 - высокие чувства,
 - религиозные моменты - правда, религия выдуманная,
 и т.д. - что многие думаю не смогут сказать сейчас, это Литература или бойко написанная макулатура. 


Так что, в очередной раз, выскажу сугубо личное мнение.
Вещь потрясающая !!!
Читается на одном дыхании, порождает кучу мыслей, радует слогом. Давно я не читал подобных сильных произведений. 
Если последнее время Пелевин вас только разочаровывал, это повод вернуть ваше расположение к автору.

Нил Стивенсон. "Криптономикон"

Очень интересный писатель ... был. Сейчас не знаю, его последнюю трилогию «Барочный цикл» читать не смог - слишком много исторических личностей. По-американски, ежели средние века, то Леонардо да Винчи. Ежели Америка, то Бенджамин Франклин ...

Начал я с прелестной вещи "Алмазный век, или букварь для благородных девиц", обломался на тягомотной и тривиальной (для нас физиков теоретиков) "Лавине", но там честно было сказано в предисловии:
"WARNING! Данный роман рассчитан на чтение при одновременном прослушивании в плейере альбома "The Fat Of The Land" группы "The Prodigy", В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МОЖЕТ НЕ ТОРКНУТЬ!"
а я не слушал!

Однако, поговорим о сабже.

Есть книги, которые вываливаются за рамки жанра, есть книги написанные на стыке жанров, есть книги изначально не могущие поместиться в один жанр. Это последний случай.

Речь идет о событиях Второй Мировой, когда талантливого математика привлекают к расшифровке немецкий сообщений. Одновременно это и история о секретной подводной лодке, о друзьях и героях. Окончании войны в Океании и методах дешифровки. 
Речь идет о поисках фашистского клада  в 90-е годы, о попытке создать "цифровое убежище" - экстерриториальный дата-центр, свободный от правительств. Это делают потомки героев первого временного среза.

Все это написано отличным языком, сюжет держит в напряжении. Дешифровка описана увлекательно и, я бы сказал, красочно. Без излишних подробностей (ну, подумаешь, листинг программы?), но со знанием предмета. Повороты сюжета обоснованы, а персонажи, отнюдь, не "картонные".

Исторические события и личности перемешаны с вымышленными. Явная черта исторического романа. Приключения героев интересны и часто за рамками исторической правды. Явный приключенческий роман. Настоящее описано так, что некоторые сразу причисляют роман к фантастике.

Все это крепко сшито и отлично читается до самого конца ... А вот концовка немного меня разочаровала, хотя ... как закончить подобное многоплановое и крупномасштабное (не побоюсь этого слова) произведение по другому, мне в голову так и не пришло.

В общем, около 900 страниц эстетического и интеллектуального удовольствия. 

Уильям Гибсон. "Нейромант"

Вот вы говорите - Киберпанк, а я говорю ... Нет, вы ничего не говорите. Хорошо, я говорю - Киберпанк. Что я имею в виду?

В разделах электронных библиотек, в аннотациях к книгам, часто встречается термин Киберпанк, но из всего прочитанного, я могу назвать только одного автора, который писал Киберпанк.

Правильно, это Гибсон. Собственно после его произведений и появился этот термин, и кроме него никто подобного не писал... ок, я ни у кого кроме него подобного не читал (так точнее).

В чем фишка. Будущее описано как максимально технологичное - это и ИТ на каждом углу и в каждом устройстве, это и успехи в биологии, это и достижения в технологии, но ... общество тоже самое. То есть расслоение, наличие "дна", причем расслоение усилилось ... хотя, нет, пожалуй именно такое же как сейчас. Дикая нищета, но  теперь с гаджетами, и огромное богатство, как и сегодня, с доступом к самым современным технологиям.

Именно это видение будущего мне импонирует. Ведь со времен Древнего Рима мы имеем все тоже самое - плебс, граждан и сенаторов.Это наиболее правдивая картина будущего, а вовсе не прекрасная жизнь с новыми технологиями, как в советской, так и в зарубежной фантастике. Теперь нищий может иметь мобилу, в будущем некий коммуникатор, но жить будет все так же в тесноте и грязи.

Технологии. Тут Гибсон тоже интересен. Он скорее Жюль Верн и/или Артур Кларк, а не  фантаст описывающий будущее, в котором побеждены законы физики - гиперпереходы, телекинез и т.д. Он описывает вполне реальные варианты будущего, допущения не столь чудовищны. Его "Трилогия моста" в этом отношении, вообще, подробное описание настоящего.

А как сюжет спросите вы? Отлично, отвечу я. Бодро и стремительно. События развиваются в продуманном мире, что тоже привлекает. Если смотрели "Джонни-Мнемоник" с Киану Ривзом, так это тоже его рассказ. Причем рассказ жестче и лучше. В общем, фантастика "для мальчиков", кровь, грязь, погони, перестрелки в реальном и виртуальном пространстве.

Несмотря на 1984 год написания, роман не содержит ляпов, и сегодня не читается как нечто несуразное и смешное. Для фантастики жюльверновского типа это просто отличный показатель.

P.S.
Я тут не пересказал сюжет, если хотите погуглите. Дело в том, что пересказ сюжета абсолютно не передает атмосферы, киберпанковскости, произведения. Подумаете, что это триллер, или боевичок фантастический, а это ... киберпанк.