Thursday 12 March 2015

Олег Дивов «Вундервафля»

Да, это сборник рассказов. То есть были варианты. Дело в том, что по моему убеждению Дивов автор хороший, но писать что-то без идеи не может. То есть может, но тогда фигня получается типа "Дамы с собачкой"
http://oleg-books.blogspot.co.uk/2014/02/12.html
http://oleg-books.blogspot.co.uk/2014/03/3.html

Как честный человек ... по каждому рассказу.

Медвежья услуга 
Выписан целый мир будущего, правда кратко, но интересно и оригинально в плане устройства семьи. И что? И практически пшик. То есть антураж есть, а собственно интрига как-то мелковата. Потому как АНТУРАЖ реально на роман.

Немцы 
То от чего писают кипятком альтернативщики. История, которой не было. Вторая мировая, которая другая, взгляд со стороны. Классно выписанная вещь. Но опять не достает интриги, сюжета. Но качество текста отличное.

Между дьяволом и глубоким синим морем
Тут не знаю, что сказать. Этакая конспирологическая теория во всей красе. Чем-то напоминает борьбу России с неправительственными организациями финансируемыми из-за рубежа. Для Дивова плоско. Честное слово он может лучше! Это же больше смахивает на социальный заказ.

Черные тени Страны Советов

Хрень. Иногда у автора бывает. Нет, написано неплохо. Но как-то ... Хорошо, можете воспринимать как шутку, тогда проканает.

Вундервафля
Опять альтернативка. Идея стара - для функционирования государства как целого нужна связь и возможность быстрого реагирования. Описание опять же неплохое, но как-то ... Зачем? Почему? Почему я (должен это читать)?

Боги войны 
"Принц госплана" Пелевина и куча всякого как в фантастике, так и в кинематографе. Взгляд изнутри компьютерной игры. Тут еще приплел фильм "На войне как на войне". Не впечатлило.

Бырбырдировщики
Опять нечто альтернативное, вторая мировая. Явно перепев темы из Фолкнеровского "Полный поворот кругом". В общем ... лучше Фолкнера перечитайте.

Хороший Дивов автор, но сцуко неровный.

Ася Казанцева «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости»

Люблю я почитать что-нить популярное по психологии.

А тут такое завлекалово. Одна обложка чего стоит.

Вообще тема крайне интересная связь химии-биологии-физиологии-психологии. Типа съел моркву и стал добрым. И это не шутка. Реально многие вещества влияют на психику (а то вы не знали?!).

И что мы имеем? Облом мы имеем, по всем фронтам.

Понятно, что книжка компилятивная.
Но!
Создается впечатление, что автор
1. не имеет четкой схемы изложения, то есть "а", а потом "в", нет видения автором, что он собственно хочет сообщить,
2. автор сам не очень понимает, что и зачем он пишет..
Впечатление создается у меня, то есть чисто личное. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - тут даже этим не пахнет.

Компиляция хороша, когда автор имеет идею и ее отстаивает, иллюстрирует, иногда с передергиванием фактов, с умолчанием о противоречиях, но смело, весело, с песней. А тут запутанное перегруженное повествование.

Не пошло. Книга объемная. Пытался просмотреть несколько разных глав, везде грустно. Очень сильно не дочитал.

Monday 2 March 2015

Елена Звездная «Право сильнейшего: Дочь воина, или Кадеты не сдаются»

Поиски чтива иногда заводят меня в мир самиздата, иногда успешно. По этой книге были восторженные отзывы, решил почитать.

Живенько. Некий мир будущего, немного фантастики."Две очень юных феечки" ... нет не "сидели на скамеечке", а были кадетами какой-то там космической академии. И такие они симпатишные и такие они крутые, и остроумные, и ...

В общем. Сюжет реально не плох, хотя и стандартен - героиня обнаруживает, что он принцесса на другой планете. Там АБСОЛЮТНО другая жизнь, до детального описания которого я не дочитал.

Почему не дочитал. Ну-у-у, как-то я уже нарывался на нечто подобное, роман написанный ребенком. Тут тоже самое. Похоже писал кто-то маленький - лет 15. Психология, поступки, рефлексия (впрочем, до нее ни автор , ни героиня не доросли) - чистейшее детство. Еще + чисто женский роман в части описания одежды, возлюбленного, и себя любимой. Из-за возраста это просто розовые сопли на розовых кружевных платочках.

Ужос?
Нет!
Просто другая аудитория. Кто-то помладше и с бантиками.
Если точнее, достает манера изложения. То есть я бы с удовольствием узнал, что там дальше, но читать ЭТО сил больше не было :(.