Шумилов Павел. "Адам и Ева — 2" (Дракон 10)

С нумерацией все в порядке, там 8-мым идет рассказик маленький - "К вопросу о смысле жизни", невнятный какой-то, антураж ваще не очень - дракон высаживается на планету ("Дракон замка Конгов"), где его бабушка Элана томится в замке, причем это -500 лет по его времени. Короче, не понял ни фига, слишком быстро рассказик закончился :-). Нет, сюжет понял, идею автора не просек, как-то пропустил.

Вернемся к 10-му роману. В результате экпериментов Мрака, основанных на данных экспедиции из прошлого романа, о которых не знает Великий Дракон, появилась на свет девочка с измененным геномом. В результате ошибок в воспитании, а её приемный папа - всё тот же глава мафии + мама, киборг, который/ая с ним живет. Девочка всех ненавидит. И тогда Драконы решают забросить ее на планету (пустую) с курсантом космодесантником, который на этой планете должен пройти экзамен по выживанию. Для чего имитируют аварию на этой планете.

Сюжет прост как угол дома, что видно и из назавания. К сюжету претензий нет.

Претензии к Драконам. Их всемогущество переросло все разумные рамки. Хотя тут все логично, со всем своим всемогуществом разобраться с обиженным ребенком не так-то просто. Хотя в результате, все происходящее, тоже результат их всемогущества.

Короче, автору надо думать чего делать. В том измерении, где Драконы, причем они там не толко везде, но и "всегда", ничего толком интересного произойти не может.

Например, "В каравне мертвецов", есть мелкая фишка, что участники экспедиции не знают деталей происходящего.
- Блин, ну, проживи этот отрезок времени дважды.
- Не хочешь видеть себя - проживи в разных местах.
- Или просто первый раз прийди сразу после интересующих тебя событий - опроси очевидцев.
- Ну, или пошли кого-то.
То есть вся загадка построена на нежелании автора подумать, хотя если б он подумал, то и романа бы не было, а роман неплохой :-).

Шумилов Павел. "Караван мертвецов" (Дракон 09)

Хм... Ну, вот сбылась мечта - драконы не участвуют в действии.

На планету с -500 летним сдвигом высаживаются бывший глава мафии (которого Великий Дракон там наказывал, который "самурай" с замашками якудзы - но парень не виноват, это автор так знает японские реалии), его жена (которую породил Великий Дракон - ну, которая живой кибер), и Крис (кто такой я так и не вспомнил).

С таким бэкграундом (7 романов), с параллельными мирами, и путешествиями во времени уследить за происходящим уже не так просто. С одной стороны автор пошел по пути Оноре де Бальзака, что не может не радовать, имею в виду "Человеческую комедию" - множество произведений, в которых мелькают общие герои, и иногда события одного перекликаются с событиями другого произведения. У Бальзака Вселенная была по-проще.

Описан мир средневековья с точки зрения или с упором на караваны. На жизнь в караване, на жизнь каравана. Мне понравилось. Шумилов может описать мир.

Цель экспедиции разобраться с местным Чингиз Ханом, предводителем степняков.
Самый колоритный персонаж, она же главная героиня - местная рабыня каравана.

Начинаю задумываться, а если бы этот роман не был завязан в сагу о Драконах? Все равно, наверное, он бы получился. Даже есть подозрение, что столь плотное увязывание событий и персонажей, не есть гуд. Есть же авторы, которые переносят действие на 500 лет вперед, назад, или в другое место и там спокойно рассказывают еще один сюжет ... стоп! автор так и сделал ... но тут проблема у него есть путешествия во времени, поэтому все персонажи связаны, поэтому много связей и оговорок.

Ладно, все равно лучше, чем предыдущий.

Шумилов Павел. "Иди, поймай свою звезду" (Дракон 07)

"И она (лошадь) понесла".

Короче, Великий Дракон спасает Мрака и его семью (из предыдущей книги). То есть ситуация описана со стороны Великого Дракона. Это первая часть книги.

Во второй части Великий Дракон отыскивает следы чужой цивилизации.

Походя Великий Дракон открывает путешествия во времени и порождает жизнь на кибернетической основе. На фига ??? Внутри данного романа ответов нет, как и мотивов для данных действий.

Вообще перемещение во времени убивает интерес. Все можно исправить, все можно изменить. Поэтому, как правило, вводят какие-нибудь ограничения - автор ввел понятие замкнутой петли. Типа их всегда надо замыкать. Ну, это идея с бабочкой у Бредбери.

Да, еще есть один прикол, то ли автор не отличает якудзу от самураев, то ли стебется по полной программе - пока непонятно.

Какая-то непонятная книга. Зачем? Да, и неинтересно.
Нет, вполне читабельно, но пролистывать приходится все больше.

Шумилов Павел. "Осколки Эдема" (Дракон 06)

Прямое продолжение романа "Стать драконом".

Ну, что я могу сказать ... Гораздо хуже. Вообще наиболее профессиональные вещи автора, там где Драконы просто присутствуют. То есть не являются основными действующими лицами (мордами) - это вторая, четвертая и пятая книги.

Короче, дракона, которую выходил Мрак + подруга Мрака и он сам в телах драконов, попадают на планету, где присутствует научная экспедиция людей из другого измерения. Драконы думают, что их измерение погибло и они пытаются обеспечить контакт с этой цивилизацией, чтобы было куда самим приткнуться и обеспечить сохранение вида.

1. Мрак - очень колоритная личность в предыдущем романе, утерял свой характер. Может драконьи мозги стали влиять (у Дракона 8 мозгов, в два переписывается личность, остальные со временем влияют на эту личность - это не я, это у автора).

2. Контакт и поступки людей - ниже всякой критики с точки зрения логики. Алогичность.

3. Схема цивилизации вызывает очень большие сомнения. Как-то нежизненно. И не очень колоритно - иначе бы я все автору простил, жизни мне и своей хвататет.

4. У Драконов (и автора) наблюдается тяга к полигамии, отягощенная мотивами (именно только мотивами !) инцеста. Автору надо себя сдерживать :-).

5. Какого автор полез в физику времени и многомерного пространства (им же и придуманными), да еще и с пояснениями - Эйнштейн ему судья. Вообще автор многое пытается объяснить в своих романах - это точно не фэнтези, это научная фантастика.

Слабее вышеупомянутых романов, но пока читабельно, хотя пролистывать приходиться все больше.

Одри Ниффенеггер. Жена путешественника во времени

Отличная книга.
Про любовь ...

В чём суть?
Описана жизнь людей рядом и с путешествеником во времени. То есть роман полностью соответствует своему названию.

В чём прелесть?
Это не фантастика. Попытаюсь пояснить. В фантастическом произведении путешествие во времени служит каким-то целям - спасти мир; спасти себя; исправить ситуацию - "Дверь в лето" Хайнлайна; снять фильм - Фантастическая сага. (The Technicolour Time Machine (1967) Гарри Гаррисона; Уэллс в конце концов. То есть путешествие во времени самодостаточно для этих произведений, на нем строиться сюжет.

Данное же произведение - роман. Путешествие во времени - фактор. Не цель, не средство - просто данность. Основное - жизнь жены путешественника во времени. Это реально - жизнь, это события, родственники, трагедии и просто периоды спокойствия. Много персонажей, люди растут и меняются, чего-то хотят.

Я впервые столкнулся с абсолютно реалистическим романом, в котором есть только одна маленькая деталь - человек путешествует во времени. Не по своей воле, не может управлять этим, но приспособился с этим жить.

Очень хороший язык (судя по всему отличный перевод), очень хорошее построение сюжета. Роман написан достаточно жёстко, и я только прочитав какое-то очень подробное описание наряда, посмотрел подробнее на имя автора и узнал, что написано это женщиной.

Просто прочитайте - просто очень хороший роман.

Шумилов Павел. "Стать Драконом" (Дракон 05)

Автор молодец!

Драконы у него это фактор его вселенной, однако, этот роман не о Драконах напрямую.

Это планета, на которую ссылают убийц, типа Австралии (как упоминает и сам автор). То есть общество с началом промышленного производства (не средневековье! что тоже радует), которое состоит из убийц, в буквальном смысле этого слова. Драконы занимаются терроформированием планеты и присматривают за этим обществом.

Суть интриги в человеке по имени Мрак, который хочет свалить с этой планеты любой ценой. Причем свалить с нее каторжанину нельзя в принципе. Главный герой прописан очень хорошо, вообще персонажи живые, конечно, я имею в виду не всех, а парочку главных. Что радует так это не тупое развитие сюжета. Не то чтоб он был новым и гениальным, но не "сели они на коней, и цок-цок-цок ...".

Очень и очень не плохой роман.

Настораживает только наличие прямого продолжения у этого романа, я его уже нашел, буду читать.

Павел Миротворцев. Возвышение Хиспа. (Хисп 2)

Продолжение "Хиспа". Пришел он наконец в город. На фига ? Так никто и не сказал, ни он, ни местный демиург, ни автор. Похоже просто никто их них цели не знает.

Приключения в городе начинают страдать дебилизмом, а герой и автор словоблудием. Когда герою в голову приходит мысль, он ее не разжевыает даже, а жуёт, при том что герой и автор далеко не Сократы это производит тягостное впечатление, спасает только быстрое пролистывание.

Поскольку цели нет, то боковые приключения героя начинают настораживать. По тексту он влюблен в эльфийку, которая путешествует с ним. НО ! Отношения чисто платонические, вроде до понимания своей цели в этом мире он себя сдерживает. При этом трахает все шевелится по пути следования. В городе же он приобретает 5 (пять!) рабынь, обученных искусству любви, но при этом девственниц, и не знает, что с ними делать. Автор тоже не знает, как пристегнуть их к сюжету. Теперь герой в окружении 6 девственниц (с эльфийкой) создает себе команду из местных, путешествует в подводный мир, налаживает ... да всё налаживает! На фига аффтору столько девственных красавиц ??? Он их потом в жертву принесет ? Вряд-ли, похоже автору надо серьезно задуматься и поговорить со своим подсознанием на чистоту - что оно имеет в виду? чем мотивировано сие безобразие?

Короче, хрень полная.
Легкость и темп убиты рассуждениями героя, а отсутствие цели ведет к какой-то невнятице сюжета, опять же невыносимая легкость бытия героя - всегда победит - вносит некоторую скуку. А автор пишет третью книгу :-(.

Павел Миротворцев. Пришествие Хиспа. (Хисп 1)

Всё нормально, просто очередной недоумок попадает в параллельный мир. Тут он тюфяк, но там сразу становиться крутым. Причем переброску осуществил демиург нашего и этого мира, с которым парень оказывается на короткой ноге. Который "апгрейдит" последнего, и поэтому вопросы о его крутости в какой-то мере снимаются.

Стандартный набор - вживание в новый мир (близкий к нашему средневековью), и путешествие к цели.

Что неплохо?
Язык, и неплохой темп.

Что смущает?
Непобедимость/неуязвимость героя, это всегда плохо - неинтересно, он один хрен всех уконтрапупит.
До появления магии и драконов, автор о них рассказывает. Точнее без их появления, то есть их так и не было.
Много рассказов, мыслей героя о том, что в данном романе так и не появилось, типа есть, но не сейчас. Хотя есть продолжение, там и нагонит? Это же касается и цели появления героя в этом мире - не указана, пока.

Читабельно. Пока не плохо. Непрофессионально, много ненужных сущностей, но пока не очень плохо. Чуть выше среднего самиздата.

Richard McDougall, Jim Mauro. "Solaris Internals". 2nd Edition

Не понравилось.

Странная книга.

Это не учебник.
Слишком много листингов, излишняя (на мой взгляд) детализация, перечень огромного числа переменных. Отсутствие попытки как-то обобщить материал. Много деталей, ссылок на предыдущие версии Солярки. Но как-то все излишне подробно, мысль (если она есть) теряется. Многие вопросы я видел в более четком и понятном изложении.

Это не документация.
Всего много, но нет логики документации. То есть дерево тем и ответы - как это сделать, или что это такое. Нет стройности документации.

То есть для меня слишком много ненужных подробностей. А кому эта книга предназначена сходу сказать не могу.

Для полевого инженера - много, хотя если смотреть на темы "how to...", то их маловато для инженера.
Для разработчика операционной систмеы Солярис? Не знаю, не был, не привлекался, не состоял.

Опять же не очень понятно какой бэкграунд требуется. Да, нет, я разобраться могу, не понятно только на фига мне вся эта инфа. Но я этим занимаюсь 10 лет, правда отнюдь не систематически. И даже не могу сказать откуда я то одно, то другое знаю.

Сами решайте. Подробностей много, как я понимаю, многие не так просто найти. Может вам именно это и надо.

Основные непонятки:
- для кого ?
- про что ?

Дмитрий Глуховский. "Метро 2033"

Слышал об этом романе, но читать не собирался.

Ну, еще один роман - мир после катастрофы, единственно - антураж московского метро.

Однако, сидя в самолете наткнулся на его интервью. Типа он глубоко проникает в суть вещей, если ему сообщают читатели/специалисты об ошибках, он их исправляет. Он не стоит на месте и ищет новые формы, сейчас работает над "Метро 2034". Всё ничё, но тут он лягнул моего земляка - Лукьяненко, типа мужик нашел нишу и пишет одно и тоже. И я решил посмотреть роман этого искателя новых форм.

Мир после катастрофы, живые в Московском метро.

Сказать, что это вторично - ничего не сказать. Это описано в сотнях романов, это даже не вторично - это просто трюизм. Вся оригинальность в том, что живые живут на станциях Московского метро и там у них набор микро государств/сообществ. Идеология этих сообществ почему-то перекликается с названиями станций. Иногда в этом есть логика, но чаще - фиг. Роман рассчитан на москвичей и гостей столицы, многократно упоминаются станции и мелкие детали. Суть сюжета - путешествие молодого парня, непомнящего жизнь наверху по этому лабиринту, тьфу ты, по этому метро.

Ни фантазии, ни языка. Но для москвичей приятно. Я как-то вычитал, что роман "День Шакала" Фредерика Форсайта был в какой-то мере новым словом - там упоминались конкретные места в Европе - кафешки, вокзалы, детали, которые известны тем кто там был или живет. Говорилось, что своим оглушительным успехом роман обязан именно этим обстоятельствам. Учитывая население Москвы у романа "Метро 2033" были все шансы на успех в отдельно взятом городе.

С другой стороны чего я так ругаюсь? Это до того не оригинальный роман, содержащий архетип всех романов о ядерной катастрофе, что если кто-то прочтет его первым, то именно остальные будет восприниматься как вторичные. Есть и новые веяния, старые романы были наукообразны - радиационные мутации, период полураспада, а тут уже вариант "ужастиков" - страшные "чёрные люди".

Я начал этот путь с Хайнлайна - "Пасынки Вселенной". Там деградировавший экипаж космического корабля разбился на отдельные группы и продолжал бессмысленное, теперь, путешествие. Для меня именно этот роман будет первым. То есть, мне повезло больше :-).

Шумилов Павел. "Дракон замка Конгов" (Дракон 04)

Автор сделал правильный ход конем (хорошо, Драконом). Он написал фанфик. Основываясь на ранее написаном, написал сочинение на тему.

Вещь классная. То есть мне понравилась :-).

Планета со средневековым развитием, на карантине, на неё высаживается молодая глупая дракона (так у автора, никаких "драконих"), точнее падает. Её берут в плен и она становиться живым талисманом замка Конгов. Через 200 лет в замке подрастает юный наследник, который с ней подружился ...

Очень, очень неплохо. Сюжет динамичен, язык хорош, чего ещё хотеть от фэнтэзи? Хотя ... под фэнтэзи не подходит, скорее научная фантастика, да, точно. Читать можно и как отдельное произведение. Хотя предистория добавляет глубины? красок? чего-то добавляет, в общем.

Шумилов Павел. "Давно забытая планета" (Дракон 03)

Ну, началось. На первой планете пошел прогресс, а автор еще не расстался с милым его сердцу средневековьем. И начал плодить сущности. Подобное есть у Бушкова в Свароге, один из поздних романов сюжетно идентичен сюжету из второго (или первого?).

Тут все лучше. Просто есть рядом планета, куда и ломанулась молодежь без спросу. Одна юная девица попала из своего, уже немного облагороженного Драконом средневековья, в совсем хреновое средневековье, в самое его начало, так сказать - пока еще общинно-родовой строй.

Параллельно идет действие на основной планете, но без фанатизма. Правда Дракон между делом открыл параллельные миры. Я думаю по просьбе автора, чтоб было о чем потом написать.

Но! В общем и целом неплохо. Прочитал с удовольствием. То есть язык все еще живой, юмор присутствует, сюжет не страдает дебилизмом, а даже наоборот радует своими поворотами.

Татьяна Полякова. "Невеста Калиостро"

Да, я читаю Полякову. Причем, все, что выходит под ее именем.

Ранние романы нравились юмором и четким сюжетом. Кроме того, она не писала серий, не было сквозных персонажей - каждый раз как в первый. С романа "Вкус ледяного поцелуя" закралось подозрение, что это уже товарный знак и пишет коллектив авторов. Потом оно, подозрение, окрепло.

Данный роман страдает длиннотами, раньше бы это было три романа - по объему. Но сюжет держиться. Опять же повторяются типы персонажей - две подружки, одна ну очень красивая; странствующий рыцарь - как правило частный сыщик; хотя это у меня от внимательного чтения предыдущих романов.

Сюжет - одна из подруг публикует статью о тайном обществе (абсолютно выдуманном), и тут это общество начинает ее преследовать. Вторая (красавица) помогает первой вляпываться в неприятности. Опять же появляются импозантные мужчины и симпатичные парни, конечно, все это происходит на фоне увеличивающегося количества трупов (ну, детектив, все-таки). Но длинновато :-(.

Роман выше среднего "женского детектива", много ниже первых вещей. Читабельно, но очень много букаф. Скромнее надо быть автору, чать не "Анну Каренину" пишет, а очередной покетбук.

Данную книгу не советую, но ранние вещи - читабельно. Особенно в очередях, в поездках и при легких хворях.

Александр Никонов. "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека"

Несмотря на завлекательное название, это книга, в отличие от "Апгрейда обезьяны", откровенна скучна.

1. Обильное цитирование приводит к тому, что вы читаете огромные куски текста других авторов.

2. Подбор авторов, тоже не впечатляет. Один - русский эмигрант в Америке - из неопубликованных записок. Потом представительница крайнего крыла феминизма, до такой степени крайнего, что товарки ее не признают. Ну, там реальный сдвиг по фазе у бабы.

3. Отсутствие объединяющей идеи. Это основной недостаток.

В конечном счете автор не знает, чем же напугать читателя - судебной практикой США, генетическими особенностями противоположного пола или несчастной психопаткой, которую, он нещадно цитирует.

Сам я работаю в американской компании и могу сказать - не того боишься, приятель.

Отличия есть и будут, проблема в том, что просвещенная Европа и могущественные Штаты, хотят, и закрепляют, идиотские идеи законодательно. В основном это более широкое движение - политкорректность. Когда от самоцензуры переходят за контролем над мыслями. Я не шучу - автор это тоже упоминает, но мельком - на вас могут подать в суд, если женщина решила, что вы, не производя каких-либо оскорбительных действий и высказываний, все же имели намерение её оскорбить или, ваще, сексуально её домогались. Типа она по глазам видела, что вы её хотели. Это не хохма, я тренинг проходил и экзамен сдавал, то есть теперь поставлен в известность и никак перед законом не отмажусь, компания отмажется - обучала и предупреждала, а я нет.

А книга скучная, даже пролистывать утомительно.

Шумилов Павел. "Последний повелитель" (Дракон 02)

Хм. Это приквел. Откуда есть пошел Дракон наш.

Реально более зрелая вещь, другой стиль. Меньше хохм, больше внимания к персонажам. Меньше сюжетных ходов, но история интереснее. С первого взгляда, то ли автор резко поумнел, то ли ... нет, не вижу других вариантов. Если первый роман - сборник шуток и набор стандартных ходов ("как завоевать средневековый мир за 7 дней" - пособие для технологической цивилизации), то второй более профессионален, более ... да, блин просто лучше!

Это не значит, что он понравится тем, кому понравился первый. Они не абсолютно разные, но с разной интонацией, разным стилем (хотя "стиль" громко сказано для обоих романов).

Суть. Один из пришельцев (в народе - повелители), не покинул базу 1000 лет назад, а пролежал эти годы в анабиозе. Очнувшись, остался верен идеалам прогрессорства, но понял, что не сдюжит, и сделал (всё по науке - генная инженерия, и все дела), свою улучшенную копию, чтобы она/он доделал остальное.

Но, роман не об этом, а том как жил этот последний повелитель. Очень неплохо написано. Читать можно.

Шумилов Павел. "Слово о Драконе" (Дракон 01)

Нарвался на серию романов. Кто ж сейчас пишет по одному роману, все сразу пишут саги. Толстой отдыхает.

Сюжет. Весьма интеллектуальный Дракон занимается самопознанием. Ну, так получилось, этот Борн недоделанный тоже ни хрена не помнит. Между делом спасает девущку и выясняет, что находиться в средневековье. Также выясняется, что он наследник (по другому как-то и не назовешь) пришельцев, которые хотели цивилизовать планету. И он (Дракон) встает на путь прогрессорства.

Что радует? Неплохой юмор, не очень тупое развитие сюжета. Хотя все весьма стандартно - находится куча технический вещей, и в этом имре Дракон и его друзья практически всемогущи. О ёжиках ваще отдельная песьня.

Такой фантастики на самиздате ... хотел сказать много, но нет, не много, все-таки язык присутствует, сюжет развивается, есть какие-то сюжетные ходы. А то в "боевой" фантастике - и начали они стрелять, и перестреляли они всех врагов. Кстати, персонажи все же чуть-чуть живые, не полный бред как у некоторых. Отличаются друг от друга, имеют какие-то характеры. Узнаваемы, точнее - отличимы.

Читать можно. Для отдыха, для получения некоторого удовольствия.

Пойду смотреть/читать дальше, как он там всех одним махом, понимаеш.

Виктор Пелевин. "П5: прощальные песни политических пигмеев Пиндостана"

Я читаю Пелевина, то есть, если Пелевин что-то написал, то я это читаю. Традиция у меня такая. Начинал я с "Чапаева и Пустоты", потом ранние рассказы, потом "Generation П". Вот оно то и торкнуло. С тех пор и читаю.

Перед прочтением данной книги нарвался в сети на кучу отзывов, что мол исписался Пелевин, "ничего нового не сказал в теории охоты". Короче "убил лисицу как в прошлом году". Что интересно критики сравнивали книгу с предыдущими книгами Пелевина и, ни в коем разе, с книгами других авторов вышедшими одновременно с этой. Это радовало.

Первое и основное - это сборник рассказов. Причем собранный с бору по нитке, то есть о мысли как скомпоновать, какие рассказы выбрать, речи по-моему не шло, просто - "из неопубликованного". Название - ваще, блин - дань маркетингу. Рассказы очень разнородные, и очень неровные по качеству. Но так уж кричать, что - всё плохо !!! Пелевин кончился !!! Оснований все же нет.

Рассказов пять, и это единственное оправдание названия.

1. Зал поющих кариатид
Чисто Пелевинская вещь, скажем так, начав читать не зная автора, скоро заподозрите, что это Пелевин.
Отличный язык, круто закрученный сюжет. На мой взгляд есть философия, но может московские жители, там где я вижу типаж, видят конкретного человека. Тогда моя оценка несколько завышена. Но все равно - классная Пелевинская вещь. Мне понравилось.

2. Кормление крокодила Хуфу
Отлично построенный и написанный рассказ. Ну, бывают же - просто очень хорошие рассказы. Атмосфера, даже характеры (ну, скорее наброски характеров, рассказ все таки). Неожиданная концовка. Что еще ждать от рассказа?

3. Некромент
Немного многословно для такого сюжета. Сам сюжет мрачноват. Юмор есть, но весьма черный. Хотя самая длинная вещь - первая, при чтении именно этот рассказ показался мне самым длительным. Повествование - "из разных источников", что позволяет менять стилистику. Но длинновато :-(.

4. Пространство Фридмана
Это скорее прикол. Развернутый такой, но прикол. Приятно почитать, но не зацепило, да и не было по-моему такой цели у автора. Именно - из неопубликованного.

5. Ассасин
Это ваще не в тему. Унылый рассказ на историческую тему ассасинов. Плоско и совсем неинтересно. Какого черта он был написан, я понять не могу. Где его нашел Пелевин не знаю. Скорее реферат на тему об ассасинах. Единственно - послесловия, там он чуть оттянулся. Но к собственно рассказу они отношения не имеют. Постпродакшн.

Похоже Пелевин не может писать много и быстро и отлично. А кто может? Итак, по хорошему роману в год. Чать не Донцова. Все же роман подобный Пелевинским надо как-то выносить. И сюжеты у него достаточно оригинальные. Опять же не вариант фентези - "сели они на коней и цок, цок, цок ... и спасли они мир".

Читайте, в крайнем случае, будет о чем поговорить в компании и кого покритиковать. :-(
(ну, не Маринину же ...)

Douglas Adams. "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy" ~ Путеводитель по Галактике/Автостопом по Галактике

Одна из очень немногих книг, которые я прочитал на английском.
Почему на английском?
Очень просто, увидел в "Букинисте" то-о-оненькую книжку и решил, что я смогу! И смог.

Первое, что поразило, начал читать, и это было смешно. Наверное, единственная книга на английском, где я уловил интонацию. А вот переводчики не уловили, то есть книгу изображенную на второй картинке - не читать! Сугубо не смешно. Можно (нужно! ... нет, "нужно" в оригинале, но "можно" однозначно!) читать перевод Марии Спивак (если найдете в инете).

Интересно, что в фильме тоже уловили эту интонацию, а уж подбор актеров просто супер! На мой взгляд угадали со всеми, хотя до просмотра я даже не думал как должны выглядеть персонажи.
НО !!!
Фильм надо все же смотреть после прочтения книги. Да, я думаю, что это тот редкий случай. (Та же ситуация с "Дюной", тот фильм, который с МакЛохланом, - это развернутая иллюстрация к книге, как самостоятельное произведение рассматриваться не может.)

Вообще для меня необычно читать книги написанные по компьютерным игрушкам, по фильмам, и тем более, по радиопередачам. Но этот опыт оказался сугубо положительным. С другой стороны изложить сколько-нибудь ясно сюжет книги, то есть серии радиопередач, не представляется возможным.
Единственно ...
- как ни горько это сообщать - Землю распылили :-(,
- но с другой стороны - Don't panic! :-),
все обойдется!

Иначе кто будет раскупать и читать "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy"? Самую продаваемую книгу в Галактике !

Учите английский и присоединяйтесь !

Сергей Довлатов. "Записки надзирателя"

Как я нарвался на Довлатова, не помню. Когда точно, не помню. Где, помню. В библиотеке им.Пушкина, журнал типа "Радуга" - прибалтийский. Есть смутное ощущение что было это еще до перестройки. Можно поискать в инете, но зачем? Важно не когда и где, важно, что не помню как. То есть, есть вероятность, что вы тоже можете пропустить этого прекрасного писателя, просто не нарваться в библиотеке имени Пушкина. Хотя сейчас это сложнее, он издавался, достаточно широко, но без особой рекламы, и в основном после смерти.

Он написал немного. Он не из гениев. Он старательный автор, я думаю с талантом, но не всепоглощающим, так, поскромнее. Это видно из его записных книжек, это не просто записи, это обработанные записи. Видно из некоторых рассказов, где одна и та же история рассказывается по разному, например, его знакомство с женой. И это видно из "Записок надзирателя".

Это сборник рассказов, и у меня есть ощущение, что он старательно выстроил их последовательность, а потом, возможно еще раз доработал. Он рассказчик, а рассказчик не может рассказывать истории в произвольном порядке.
Кстати !!!
В одном из первых изданий, доблестный редактор за каждым рассказом поместил письмо/записку Довлатова, история, кажется (точно не помню) в том, что Довлатов передавал рассказы из Союза на Запад с оказией и писал некоторые пояснения и просто сопроводительные записки.
В последствие эта традиция организации текста сохранилась :-(.
Так вот, не читайте эти записки после каждого рассказа, не надо !!! Потерпите, прочтите потом, если вам интересно, но не нарушайте замысел автора - он точно не собирался публиковать свои письма вперемежку с рассказами.

О чем рассказы? Довлатов отслужил во внутренних войсках и охранял места заключения. Его биографию я не читал, а из рассказов, из разных сборников, картина складывается очень противоречивая. Дело не в этом, дело в том, что описана зона не изнутри (такое я читал), не снаружи (такое я тоже читал), а из пограничного слоя. Описана очень хорошим языком, литературным, без попыток напихать экзотики, но с явным знанием предмета. Впечатление, что над каждым рассказом автор упорно работал, что вполне возможно, поскольку в Союзе, он писал "в стол".
(Иногда у меня возникает мысль, что для писателей этот этап творчества просто необходим.)

Пересказывать рассказы глупо. Я и не буду. Только обязательно напишу, что написано это с юмором, именно не ради "ха-ха-ха" (хотя есть и такие эпизоды), а именно с пониманием, что юмор присутствует в большинстве ситуаций. То есть не ждите варианта "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина или "Верный Руслан" Георгия Владимова. Хотя есть эпизоды трагические. Не мелодраматические, а именно трагические.

Чего я так долго пишу? Я пытаюсь уговорить вас прочитать Довлатова.
Вы узнаете, что такое хороший рассказ, как жанр.
Вы насладитесь русским языком, особенно если до этого долго читали модную прозу.
Вам понравиться Довлатов и вы прочитаете его более светлые вещи, которых у него большинство :-).

Анастасия Парфенова. "Танцующая с Ауте"

Пересказать сюжет не берусь.
Мир перенасыщен, Бритва Оккама выброшена за ненадобностью.

Есть ОНА (Антея - эль-ин) - ужасная, но симпатичная. Есть ОН (Аррек - арр) - симпатишный, но ужасный.
Нет, так не пойдет.

Есть мир эль-ин, есть мир арров. Генетически они потомки землян. Но сейчас отличаются друг от друга очень сильно.
Ну, и что ?
Нет, так не пойдет.

Это первая книга автора. Это все, что было за душой выплеснуто на страницы романа. А что было за душой? Ну, с точки зрения фактов, долгой жизни - ничего. Выплеснута душа. Очень наивно, сюжетные ходы и материал для построения миров - из прочитанных книг, но героиня (лирический герой, блин) - это калька с желаний автора. Это очень ярко и очень откровенно, потому что мастерства нет, есть только душа.

Значит книга про что? Правильно, про любовь :-).
[Это единственное про что стоит писать! Ну, и про революцию ... :-) ]

1. Книга очень понравилась!
Да, обычный фантастический боевичок по сюжету, но очень свежо и ярко. Титулы, имена - даже это, все не просто - "Я - дарай-князь Дома Вуэйн, Аррек".
Автор ничего не оставляет на потом (см. "Generation P" Пелевина - первый рекламный ролик). Всё на стол!

2. Не читайте продолжение !!! Не читайте остальных романов автора !!!
Вся вторичность вылезает, а выплескивать уже нечего. И яркая девочка - Антея тор Дериул (во как !), тупо спасает мира в стиле Брюса Уллиса :-(.

Вообще сейчас много текстов - легко написанных, с юмором - лежат на самиздате. Как-нибудь доберусь до пары штук, которые читал и отпишусь. Но этот текст стоит особняком, что-то в нем есть. Если бы автор не погнался за длинным рублем(?) или близкой славой(?), а подождал бы в молчании, может что-то бы и родилось.

Это как в повести Анатолия Тоболяка "История одной любви" (печаталась в моем детстве в "Юности"):
— Хотите, объясню? Это как дважды два. Я о чем писал? О себе. Кто главный герой? Я. Чем занимается герой? Пишет повесть. О ком? Обо мне. Понимаете? Замкнутый круг. Красные флажки! В середине я и книжки, а за флажками весь мир. Не прорвешься!

Ну, автор всегда пишет о себе, просто этого "себя" пока очень мало. Надо было подождать - накопить, но это мое сугубо личное мнение.